面对资源分配，以前是计划年代，如今进入摇珠年代，都不容易。
昨天有两则“摇珠”新闻：一是广州车牌配额将“无偿摇号”和“有偿竞拍”各占一半；二是，广州部分机关幼儿园学位将面向社会“摇珠（或其他方式）分配”。
摇珠的本质就是随机，获取资源一无法靠自己，二不能走后门，只能靠老天眷顾。如果说这是公平，那大概只是老天的公平，类似于“善有善报，恶有恶报”的意思。因此，通过摇珠，让机会随机落到一部分人的头上，那是公平；而另一部分人没机会，难免会觉得不公平——这不过是另一种形式的“驱逐”罢了。
市民之所以对摇珠“感觉复杂”，主要是担心它会豁免了资源提供者——比如政府部门的天职。公办幼儿园理应普惠，却长期被打造成稀缺资源，无权无势的老百姓唯有去读民办贵园。而在国外好些地方，往往是富人才去读私立的。这样一种教育投入长期颠倒的恶果，倘若寄望在摇珠中抹平，未免过于乐观。因为连小学生都明白，富人永远不缺资源，承受摇珠决定命运之痛的，只能是普通阶层。
小车限牌也如是。运气好的拿到车牌早点上路，运气差的就继续等吧，实在熬不住，就花钱去竞购。不管你家住南沙，每天奔波南沙港快线上班，还是家里还有老人和孕妇。其实，如果抽签公平，那首先政府对交通治理和基础设施的投入就不能厚此薄彼。君不见广州那几条样板路年年翻新，然而转个弯去到别的马路，就可能是另一番景象。如果说资源有限，那能不能也搞个抽签，让马路也“公平”一下呢？
眼下，对资源的争取，有的靠经济实力，价高者得；有的靠分数，没人情讲；有的是靠软指标，比如社会荣誉之类。唯独摇珠是“剥夺”一切社会关系的简单做法。不过，同样是摇珠，在香港，目前申请公屋人数约17万，其中9万是有家室的人士，政府可以承诺他们不到三年就能轮候到房子，因为建屋量会随之跟上。做大供给、实行细致制度、分配高度透明，公众才会心服口服。可见，所谓“公平”不在于把公众的命运交给天，而在于把百姓的福利放在比天还高的位置。
