在北京，对于购车摇号，有人屡摇不中，也有人中了不买。针对这种浪费指标的现象，不少市民都颇有微词。市交通委表示，曾经上报过对“中签”不买车人员惩罚的提案，但未获批准（3月29日《法制晚报》）。
3月26日，97万余人参加购车指标摇号，中签率创新低，为1:47.9。同时，该期中签未用个人小客车配置指标2682个，也创个人弃号数量新高。一边是中签率越来越低，许多人屡摇不中，一边是个人弃号越来越多，中签不买车，要求约束或惩罚“弃号”的呼声日趋强烈。那么，到底该不该对那些中签不买车者进行相应处罚，一时间争议较大。主管部门的“惩罚提案未获批准”——上层给出了明确的答案。
笔者十分赞赏不罚“中签不买”的官方立场。这一做法符合基本的权利规则，契合现代法治精神，守住了政府法治的底线。从一定意义上讲，政府的这一做法，值得社会欢呼。
毫无疑问，北京通过摇号分配小汽车指标的做法，从法律上讲，是政府实施行政许可的一种方式。具体来说，就是对中签市民在特定区域内购买使用小汽车权利的解禁，同时在获得指标和使用指标之间规定了6个月的有效期，超出这个期限不主动使用指标、让权利“变现”，权利即行作废。很显然，市民从政府的摇号分配中获得的是一种权利，是原本禁止行使的权利被解禁。“中签不买车”是否应该受到约束和惩罚，与此有着密切的关系，甚至完全应当由市民的这一权利性质所决定。
既然市民在政府摇号过程中获得的是一种权利，而非义务，那么，按照现代法治中公民“法无禁止即可为”的基本原则，公民完全可以自由行使属于自己的权利，既可以积极行使权利追求并达到预期的法律效果，也可以主动地放弃权利不去追求和实现某种法律效果。这是公民的自由，只要这种自由并不违反宪法和法律的规定，就不应当受到法律处罚。对于公民行使自由和权利的界限，我国宪法明文规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。民法通则也规定，民事活动只要“不违反法律或者社会公共利益”即为合法。
现实中，“中签不买”的原因往往是多方面的，这其中既有市民对摇号偶然性大，存在“可能屡摇不中”担心而提前积极申请的因素，也有中签后家庭财务状况波动、喜爱车型变化以及购车意愿转淡或其他主客观等因素。即使其他种类的行政认可，也并不要求获得许可的人一定要全面落实实施许可事项。因而，我们没有任何理由，更缺乏基本的法律依据，将市民摇号中获得的小汽车指标变为市民必须购买使用的法律义务。这就决定了对“中签不买”行为法律上的不可罚性。
“中签不买”，不能认为是滥用权利，因为它既不明显损害他人权利，也不违反公共利益。相反，就某种角度而言，这种中签弃号行为能够适当延缓城市汽车数量的增加，对缓解北京交通拥堵的加剧、污染的加重有一定的积极意义。谈到这，我们也不能排除众多的“弃号”队伍中确实存在环境保护者通过行使自己的合法权利，而达到守护蓝天空气洁净的环保目的。用法律衡量，他们的行为是正当的，不具有违法性，因而也不应受到约束和处罚。
