发生在3月的哈尔滨医科大学第一附属医院的血案，已经过去两个月了。医患冲突的问题，并没有随着这一事件渐渐淡出公众视野而消失。医患冲突事件，仍时有发生，虽未酿成血案，但两个群体对立的氛围还是沉重得让人感觉窒息。到底是什么让这两个群体似乎变得水火不容呢？
记得在当初医院对此事的情况通报中，描述现场时有这样的话：“一名男子突然闯入医生办公室，抡起手中的刀，疯狂砍向正在埋头工作的医务人员和实习学生。”所以对整个事件的过程，大概可以这样推断：患者自己认为碰上了不给看病的医生，情绪一下子就落入低谷，半个小时的时间内，这种低落的情绪，在心里郁积，促使他突然冲进医生办公室，疯狂砍人。整个悲剧的过程，医生和患者没有对话。所以有评论说，这是激情犯罪，不是医患冲突。
那么这种激情又是从何而生的呢？
这几天，我与在北大医学部学医的一个朋友讨论这件事时，他给我讲了一个他实习期间的故事：“我遇到过一个银屑病的患者，银屑病俗称牛皮癣。我们医院是亚洲研究这个疾病很领先的，治疗也很规范。患者第一天来就问能不能治好，我们说不能治愈，只能缓解。他就不干了，说我们家附近的诊所都说百分之百能治好，你们这怎么能治不好？肯定是不愿意给我治。你觉得我该怎么给他解释？没法解释。”
于是，我突然意识到，我看病的时候，心里的确有这样的一种想法：我病了，来找医生，你就必须给我治愈，你要是告诉我不能治愈，潜意识中我就会对医生产生一种天然的反感和不信任感。
所以，当我用惯用的思维去思考这个问题的时候，我发现我不愿意去进行沟通。甚至，医生说的话，我根本无法认真去听。总觉得我跟医生之间的信任程度很低。而这种印象，也许只是来源于一种经验，来源于一种民间对医生的众多传言和刻板评价。但当我超越了患者的立场，而以一个朋友的身份去理解我学医的朋友的时候，我突然发现，理解，换位思考，是何其重要。而这对我和一个陌生人，又是何其的难。
白岩松在《新闻1+1》中做过这样一种表态：“我觉得我们自身也要反思，我们传媒人恐怕也有责任，在过去很多的事件当中，我们应该就事论事，哪儿有问题就批评什么，而不是在报道当中去有意识地用吸引人眼球的方式确立一种仇恨，甚至鼓励一种仇恨，我觉得从此之后我们应该引以为戒。”
现在我们所接受到的“传言”，比如一些电视上关于医院和药品的广告，都说疗效好、可以去除病根，能够治疗各种疾病。我们的文化中，就崇尚神医，总觉得扁鹊、华佗是那么的神奇。我的那位医生朋友告诉我：“中西医的手段和理念有着巨大的差别。中国往往将医生神化，这虽然树立了医学的权威，但是从另一个角度上是在挑战权威。铺天盖地的广告包治某病，学过医学的人大都知道那上面提到的是全世界都治不好的病，可是普通人是不可能知道的。”
朋友告诉我，他在日本实习的时候，感受到日本医学广告也是铺天盖地，诊所也是遍地都是，但是宣传都是集中在就医环境，能提供什么样的照顾和服务等上，没有写我们医院医生有多么厉害，都能治好什么什么病。当我们习惯了中医那种“灵丹妙药”的文化后，是否就无法理解西医那种只能缓解、未必治愈的理论了呢？
信任，需要建立在相互理解的基础上。而如何才能理解？作为两个群体的理解，医患间可能不止人际沟通那么简单，而需要耐心地突破重重刻板偏见，回归到医疗常识上去理解。
