红基会下属“仁爱基金”向陕西大型国企和地级市老干局捐赠上万辆自行车。受捐者称这些车质量很差，骑两下就爆胎。据媒体调查，该批自行车出厂价一百多元，仁爱基金捐赠时却号称价值700多元。也有不少民众质疑，将退休干部当做“弱势对象”捐赠，令人难以接受。（齐鲁网相关新闻：红基会调查仁爱基金向国企捐劣质自行车事件）
慷慨自古英雄色，但红基会下属“仁爱基金”的慷慨确实令人费解。查询其管理原则可知，“雪中送炭、公开透明、尊重捐赠方意愿、体现资助效益”是其立足于世的四项基本原则。那么，上万辆自行车捐赠中，能找到这些“原则”的一丝背影吗：一者，自行车捐赠对象是“中国企业500强第72位、中国企业效益200佳第69位”的陕西延长石油（集团）有限责任公司，而另一家受捐的陕煤化集团则自称“中国西部煤炭航母”——选择此类受捐对象，这究竟是雪中送炭还是锦上添花？二者，出厂价一百多的自行车，愣是号称价值700多，“动辄几十万上百万的捐赠，一片纸的票据收条都没有，会怎么上账”——这些悬疑果真“公开透明”？三者，西飞公司工会副主席王丰说，关于自行车的捐赠，“并不是公司请求志愿办捐的，而是志愿办主动来找工会要求捐的”——不收白不收的派送尊重了“捐赠方意愿”？更为可疑的是，上千辆号称700多的自行车，爆胎连连，以致受捐单位“为了避免出现不安全事件，经该公司工会研究决定，将发出去的自行车又全收了回来”——如此纸糊的捐赠品，“资助效益”何在？
悲悯之心，人皆有之。“仁爱基金”如此够意思，弄得受捐的反而心里有愧：毕竟人家辛辛苦苦白白送上门来的，一分钱不要，不能“白吃枣还嫌核儿大”，但也有很多人想不通：啥都不为弄一堆烂自行车捐给咱，仁爱基金图啥？这个问题也许才是自行车事件的核心。慈善基金的钱，肯定不是自己腰包的，如此急吼吼地、不分性价比地撒出去，表面看，就是图“花出去了”——那么，面对这种“花法”，掏钱做慈善的“主人”会接受吗？制度林立的主管者会审计吗？更大的问题是，除了被曝光的自行车，还有多少类似“捐赠”被莫名其妙献了爱心？
数据显示，我国年慈善捐赠总额已经两度超过千亿元，非营利社会组织已超过45万家，专业从业人员达到600多万人。红会下属基金尚且如此操作，还有多少官方慈善骑着爆胎的“自行车”踏上不归路？这个问题，也许宏观答案会启发一二。《中国慈善透明报告（2011）》披露，按照慈善信息披露的完整性、及时性、准确性、公众获取便利性四个方面，每项指标满分为100分，接受调查的国内1000家慈善组织的平均分为33分；即便以33分为及格分，达到33分的也只有483家。在这份榜单上，官方慈善组织或带有政府色彩的公墓基金会的成绩“很不好看”。可见，一旦法无可依、管理失范，即便是权威天成的官方慈善，也会在权责利的天平上断裂或失衡。
在这个“后郭美美时代”，慈善不是要不要转身的问题，而是转身的速度稍稍慢一点、转身的诚意稍微敷衍一点，都不亚于慢性自杀。民政部最近表态说“争取明年出台慈善捐助信息公开管理办法”、而红会等组织也在秀着刮骨疗伤的气度——真正的问题是，我国慈善体制沉疴之弊是不是一部法令、一次赌咒发誓就能纾解的症结？一辆辆骑往爆胎路上的慈善自行车，不是在郭美美事件之前，也不是在后知后觉之后，而所谓“自救”，看来已不是洗心革面的可靠道路。(邓海建)
