河北省大城县的王进军，因雇凶伤人被判故意伤害罪获刑。就在王进军服刑期间，当年被指受他雇佣去伤人的奚昆鹏落网。因故意伤害罪被判刑的奚昆鹏，口供并未提及王进军，法院也没有认定他系受人雇佣。王进军认为自己被明显错判，希望法院纠正。目前，河北省高院已安排专人就王进军申诉进行协调和查阅案卷，但尚无结果。

　　回顾整个案情，王进军的确有被冤枉的嫌疑。考察其作案动机、作案前预谋等环节，缺乏确凿证据锁链予以佐证。假如真的是王进军指使他人行凶，何以在发生矛盾三年后方才动手？倘若真的是王进军指使奚昆鹏作案，那么审判中的凶犯何以轻易放过手中的这根“救命稻草”？受人指使和主动作案，犯罪动机有所区别，法庭在定罪量刑时也会有所斟酌。

　　根据最高人民法院2010年颁发的《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》，对终审刑事裁判的申诉，具备“审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的”“主要证据不充分或者不具有证明力的”“据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的”等条件时，人民法院应当决定重审。

　　既然此案这般吊诡，存有冤案之嫌，河北省高院理应启动重审，尽快查清案件真相。然而，令人遗憾的是，河北省高院认为，根据现实情况，最快的纠正方式应当是王进军向最高人民法院提出申诉，由最高人民法院法院做出由河北省高院再审的裁定。没有最高人民法院的裁定，河北省高院也可以进行纠正，但过程将会非常漫长。

　　何以出现这种奇怪的“出口转内销”情况呢？2009年7月，河北省高院做出终审裁定，维持廊坊中院的判决，裁定书称“原审判决书基本事实清楚、基本证据确凿”；2011年4月，河北省高院还驳回了王进军申诉，指出没有相关充分证据支持。既然之前做出否定裁决，如今要根据新证据启动重审，即便不被追责，何尝不是一件有损面子之事？如此揣摩，“过程将会非常漫长”也就“情有可原”了。之前，有学者统计了20起典型的冤案，无一起是司法机关主动洗冤，由此也可见一斑。

　　可问题在于，还原案件真相、彰显公平正义与维护自身面子之间，究竟孰轻孰重？即便百万分之一的错案，具体到某个当事人，都是百分之百。司法权威固然重要，但这绝不在于它的判决“无懈可击”，更在于“有错必纠”的勇气和“出错速纠”的态度。王进军案何去何从，值得我们拭目以待。（欧阳晨雨）