不管怎么看，现在的互联网金融也都是“民间”金融，只不过利用了“互联网”的手段而已。用“高科技”包装已有的商业模式，是企业创新的一个重要方式，企业家们心知肚明。

　　互联网金融在中国的兴起，得益于传统金融服务供给不足留下的发展空间，也得益于金融管制创造的套利机会。需要进一步拷问的，是这些空间和机会以前也都存在，甚至比现在还要大很多，为什么偏偏是“互联网”抓住了机会？换句话说，“互联网”在“互联网金融”里起到了什么作用？

　　回答这个问题，不得不提民间金融。私人之间的借贷，专门的“抬会”，民间的高利贷等等，一直都是存在的，在江浙等地还很盛行。这些金融形式，也是对现有金融服务供给不足的反应。然而，民间金融一直没有能够得到正常发展，发展成为稳定的金融机构。思来想去，我国金融管制过于严厉，不发牌照是主因。

　　举例来说，2000年左右进行的城市信用社改造，在浙江留下了四家民营城市信用社，分别是台州市泰隆城市信用社、温岭市城市信用社、金华义乌市稠州城市信用社、宁波象山县绿叶城市信用社。无一例外的是，这四家信用社后来都发展成为很不错的中小型城市商业银行，分别是泰隆、民泰、稠州、东海。这100％的成功概率，是民间金融机构完全可以办好的最好证明。回头看，倘若当初多发一些民营银行的牌照，或许民营银行已经发展壮大了，我国金融业的版图，可能已经大不一样了。

　　对民间金融的防范，一直是和“防范金融风险”这个义正词严的高端词汇联系在一起的。无可否认的是，风险控制是金融的核心要义，马虎不得，金融风险当然要认真防范。不过，“认真防范”和“严厉防范”在本质上是不同的。

　　现实中的情形是，一提到金融风险，大家就如临大敌。看到风险，不明觉厉，于是一棍子打死，安心回家睡觉。真不知道，这是防范“金融风险”，还是防范“金融”？或者，不知道如何防范金融风险的人，也就只能防范金融了。

　　“防范金融”看起来简单，但这只是对监管者而言。一纸文件，就不让人家干了，真是简单之至。可是对于有金融需求和努力满足这些需求的人来说，这是麻烦的开始。不让合理合法地干，可是市场里又有巨大的需求，怎么办？只好在法律的边缘地带干了。管制，无非是增加了商业的成本，降低了商业的效率而已，商业本身是消灭不了的，除非要消灭市场经济。

　　相比于传统的民间金融，互联网金融的运气好得多，至少到目前看起来是这样。政策层面总体上是比较宽松的，甚至进了今年的政府工作报告，李克强总理明确表示“促进互联网金融健康发展”。

　　其实，不管怎么看，现在的互联网金融也都是“民间”金融，只不过利用了“互联网”的手段而已。P2P，众筹，第三方支付，哪一个不是“民间”的？

　　政策上对民间金融一直谨慎提防，但是对互联网金融却比较宽松，背后的原因不得而知。一个可能性，是近年来我国对于民间金融的包容性也在增加，虽然不尽如人意，毕竟也没有一刀切取缔。更大的可能性，则与我国政策层面一直以来对“高科技”的崇拜有关。

　　因为一直落后，一直在追赶，我们对于科技创新的力量一直是认的，科技兴国的理念一直深入人心。互联网于上世纪90年代在美国刚刚兴起，是理所当然的“高科技”，国人见了这么高端、大气、上档次的东西，也自然是礼让三分的。用“高科技”包装已有的商业模式，是企业创新的一个重要方式，企业家们心知肚明。

　　其实，有了政策空间，即便没有互联网，金融也照样能发展起来。美国版的“余额宝”，也就是美国货币市场基金在上世纪70－80年代的兴起和发展，就是最好的例子。当时由于Q条款的限制，银行不能向活期账户支付利息，其他账户有利率上限，但是当时通胀水平很高，市场急需高利率的固定收益产品，于是货币基金就在当时的银行体系之外应运而生了，并且开始提供支付服务，相当于一个活期存款账户。因为在银行体系之外，这种货币基金账户不受Q条款的限制。当时没有互联网，但是市场里有需求，政策上有空间，就发展起来了。（徐建国 北京大学国家发展研究院副教授）