国家对于弃婴承担更大责任，固然需要明确，但这种责任，并不意味着要盲目扩大公立福利院。
兰考大火后，民间孤儿收养成为热点问题。新京报记者调查发现，北京收养孤儿的民间组织，大多存在身份和资金等困难，一种名为“北京模式”的家庭寄养方式也陷入困境——小孩养大后被福利院接走，收养人难舍，孩子也很不开心。
兰考大火事件中，袁厉害收养弃婴的不幸遭遇，引发民众舆论对于民间收养的反思。一时间，要求规范民间收养，让公立福利院承担起弃婴收养责任的呼声四起。
民间弃婴收养，一直以来确实很混乱，公立福利院，确实能够提供弃婴更好的生活条件。但是，如果因此轻视民间收养，甚至得出公立福利院可取代民间收养的结论，却有失偏颇。
实际上，民间弃婴收养，有着公立福利院无可比拟的优势。许多民间收养，纯粹是出于善心，对孩子有发自内心的爱，而公立福利院的管理则往往陷入工作化模式化。更重要的是，民间收养，尤其家庭收养，大部分规模较小，这样很容易营造一种家庭氛围，让孩子真切感受到亲情之爱，十分有利于孩子身心成长。
以北京开展的家庭寄养为例，一个得结肠炎的孩子，因太小无法手术，收养人让他趴在自己的肚皮上，“用体温给他暖肚子”；一个弯腿的孩子，只能爬着走，收养人每天4点起床教他走路，此外还教会他演奏各种乐器……从这些生活细节可看出，一些收养人对孩子的细心呵护与疼爱，不亚于亲生父母。
可是，尽管家庭收养有着种种优点，连北京一位公立福利院负责人也坦陈“这样的模式是更适合孩子”，但这一模式却难以为继，按民政部门规定，寄养家庭的孤儿超14周岁必须接回福利机构。这意味着，一个个历经千辛万苦，好不容易建立起骨肉亲情的收养家庭，最终的命运是被硬生生地拆开。这无论是对收养人，还是被收养的孩子，都是莫大的打击和伤害。
孩子长大必须离开寄养家庭，不知道这种规定的初衷是什么？但从常识判断，它违背了基本的人性。一株植物从一个地方移栽到另一个地方，都可能面临生存的危机，何况是有血有肉有感情的人。把孤儿从家庭拽回福利院，这一做法无疑是很粗暴。从中反映出，相关部门对于家庭收养弃婴的错误认知。
据悉，目前民政部已提请制定《儿童福利条例》。国家对于弃婴承担更大责任，固然需要明确，但这种责任，并不意味着要盲目扩大公立福利院。对于有资质、有实力的民间慈善机构以及有爱心、有条件的家庭，国家在规范其收养行为同时，提供更多的物质支持和政策扶助，这其实是国家责任更好的体现，家庭收养，这是弃婴最好的归宿。（国华）
