7个孤儿的生命随着一场大火消逝，舆论因此质问：河南兰考县曾斥资2000万元建财税服务中心却没有1个儿童福利院。对此兰考县长接受采访时回应称，钱是一个条件，但制度更是一个条件，不拿出国家的规划，项目就批不下来，土地、规划等都没有办法。据悉，目前中国2853个县只有64个县城有儿童福利机构，比例仅占2%。(1月13日央视《看见》节目报道)
面对各类天灾人祸，面对各种行政不作为，面对各种社会质疑与指责，最好的说辞似乎就是“制度问题”，或者说是“体制问题”。因为“制度问题”是高度大而化之的，是非常虚泛无边的，而且是不会自行辩解的。没钱办不了事，有钱办不好事，太有钱了年底突击花，“三公”消费愈来愈多，贪污腐败愈演愈烈，收入分配改革方案迟迟不能出台，诸如此类似乎都可以装到“制度问题”这个筐子里。但是只要稍加追问，“制度问题”其实根本经不起推敲。
具体到兰考，有钱盖政府部门大楼，却没钱为孩子们修建福利院，以至于民政部门收到孤儿都直接往袁厉害家里送；现在发生火灾酿成了悲剧，政府部门却又立马以执法者的威严，反过来指责袁厉害“非法收养”——— 这是一个多么荒谬的“制度问题”啊。难道我们的“制度”就是让政府部门对孤儿弃婴见死不救、置之不顾，反而在意外出事之后对代替政府承担救命职责的爱心妈妈追究“非法收养”之责？显然是兰考县政府长期以来根本没有意识到自己对孤儿的那份责任，而与所谓“制度问题”毫无瓜葛。“不拿出国家的规划，项目就批不下来，土地、规划等都没有办法”，这在具体操作上似乎也是一个“制度问题”；可问题是其他县城的那些儿童福利机构又是怎样建起来的？难道都是“非法建筑”？试问，兰考县政府有没有过兴建儿童福利院的打算，有没有向上级申请建设儿童福利院却不被批准的经历？如果从来都没有，“项目批不下来”从何谈起？2000万元建财税服务中心，之所以能批下来并且建起来，是因为政府有人向上级申请，并且愿意投钱进去；儿童福利院之所以建不起来，一是政府不愿投钱，二是根本没有向上级申请，与“制度问题”本质上一点边都不沾。
有钱盖办公大楼与无钱建儿童福利院的对比，体现的是无利不起早的“以官为本”和对公共福利兜底责任的行政不作为。更多的公共财政不是投向了民生领域，而是被用来盖办公大楼，用来支撑庞大的行政开支和“三公”消费。如果说这的确是某种“制度问题”，那么这个“制度问题”究竟是谁一手造成的？谁是受益者？谁又是受害者？这样的“制度问题”显然不是兰考一地的现象，而是全国普遍存在的官场乱象。否则，政府办公楼不会屡屡成为地方的标志性建筑，儿童福利机构拥有比例却仅有2%。“制度问题”不是推卸责任的破筐，责任意识的缺失唯有严厉的问责才能找回。这样的所谓“制度问题”，必须用制度的手段去约束，用法治的手段去追责。
