16日上午，北京市公共自行车服务系统正式启动试运营，这是政府部门首次试点公共自行车。据市交通委介绍，东城区、朝阳区为北京市首批试点区域，首批试点的2000辆公共自行车分别在建国门、朝阳门、天坛、三里屯等63个租赁服务站点投入使用。今年年底，北京将建成2.5万辆公共自行车并实现通存通取。试运营阶段，仅有北京市二代身份证的市民才可申请办理租车服务。（《京华时报》6月17日）
尽管随着租赁网点和投放公共自行车增多，长期居住的非本市户籍居民及来京游客，将来亦可租车，但目前“租车人须有北京户口”还是狠狠刺痛了人心。正如有网友所称，为什么连骑个自行车也要分出尊卑？更有人追问，以后没有北京户籍，是否要禁止乘坐公共交通、禁止在北京逗留？事实上，北京“土著”对租赁自行车的需求不高，恰恰是外地来京旅游的人才真正需要租赁自行车，“租车人须有北京户口”无疑是粗暴而不合理的。
前不久，广东佛山一所公办幼儿园招生时规定，外地生入园家里须有80住房，面对质疑，当地教育部门大言不惭地回应，凭房招生是给外来工“平等机会”；日前，杭州市新颁布的《杭州市流动人口服务管理条例》规定，流动人口想申领浙江省居住证，除要有稳定工作、无犯罪记录等条件外，还必须有高中以上文化，这也被指变相歧视。类似歧视或变相歧视可谓不胜枚举。
尽管受到舆论抨击，但类似的规定还是不断出现。这些规定，究竟是某些部门负责人的拍脑袋之举，还是植根于相关政府部门根深蒂固的排外思维？
在多方质疑下，佛山某幼儿园的招生陋规被叫停，但像杭州的以受教育程度设置居住证办理门槛的规定，却很难取消，因为它居然被堂皇地写入了管理条例之中。由此可见，这种歧视性规定并非某些官员的拍脑袋之举，而有着制度性支撑。在舆论推动下，即便该规定被修改乃至被取消，相关责任人也可能不会被追究责任，因为它是代表相关政府部门的集体意志。
面对制度性歧视，外来人口是否就束手无策？面对杭州市出台的居住证新规，有的人选择离开。有分析称，诸如户籍制度、教育和医疗制度等不能满足外来工的需求，没有给予他们足够的表达诉求的渠道，这些会造成“短工化”，有的外来工因此决然离开，这对城市发展不利。面对不合理的制度性歧视，选择离开属于非暴力不合作，这未尝不可。当然，对于大多数外来工来说，并无足够勇气和实力去叫板，基于此，从制度上变革才是根本。正如专家所称，如果不能从根本上对户籍制度进行改革，类似歧视还将继续甚至泛滥。
