中国社会科学院金融研究所课题组

　　■纵论全球金融监管改革大趋势之四

　　亡羊补牢并未破坏市场主导原则

　　应对全球金融危机，美国、英国以及欧盟等相继推出了自己的金融监管改革方案。总览这些方案，虽然各项具体内容与措施存在部分差异，反映出了各个国家和地区在金融监管改革方面的不同态度与侧重。但其中更多存在的是共通之处，如关注金融稳定与系统性风险、强化监管协调、保护消费者与投资者、重视国际监管合作等等，都是改革方案的重点内容。

　　第一,市场主导原则和市场自由发展的环境仍是金融体系运行的基础。尽管各改革方案都是基于金融危机对金融监管的挑战而做出，但我们从各改革方案的内容可以看出，其主要目的在于弥补监管漏洞，纠正由于市场过度自由而导致的市场参与者之间、市场与监管之间的失衡状态，而非对市场自由作出严格限制。各改革方案，尤其是英国和美国的改革方案保持了对市场的信任，市场主导原则和市场自由发展的环境仍然是金融体系运行的基础，这表现在：

　　就美国而言，虽然改革方案确立了对金融体系的全面监管理念，将以前不受监管的对冲基金及场外交易市场纳入监管范围之内。但从措施来看，监管当局无意对它们进行直接干预，而只是要求提高透明度以及处于监管当局的监视之下。例如，要求以前不受监管的对冲基金和其他私募基金的基金管理人在美国证券交易委员会注册，基金的运作要保存记录并向投资者、债权人和交易对手方及监管当局披露或报告。要求所有标准化的衍生品交易都必须在受监管和透明的场所来执行，并通过受监管的中央对手方结算机制来完成结算。

　　对英国来说，其改革方案几乎未涉及对金融机构或金融市场权利的限制，而更多的是强调通过监管机制的改进来确保金融市场的稳定。欧盟则只是强调加强对银行类金融机构的风险约束以及增强对冲基金和私人股本杠杆化透明度，对于金融机构的市场创新自由和市场交易自由未作进一步限制。

　　各改革方案之所以仍然给予了金融体系发展充分的自由空间，这不仅是因为迄今为止，人们还未找到一种比利用市场机制更好的金融资源配置方式，还因为在金融全球化背景下，国家与地区金融市场之间的竞争日趋激烈，一国或一个地区对金融体系的严格限制只会将金融资源驱赶到对其限制更为宽松的地方，从而损害该国或地区的金融竞争力。

　　第二,强调金融信息对金融监管和金融市场的重要意义。在金融监管当局与作为监管对象的“猫和老鼠”的游戏以及金融市场主体的金融交易中，金融信息具有重要意义。从某种意义上看，金融本身就是一个信息行业。对于金融监管当局来说，其监管活动的开展及效果完全依赖于其所掌握的金融信息；对于金融市场主体来说，其是否参与金融交易则依赖于其所获得的关于交易对手、交易的金融产品或服务及金融市场环境等等的信息。金融危机的发生和蔓延一方面同金融市场交易主体在贪婪的驱使下，在未获得充分的交易相关信息之前就参与了交易，从而产生其无法承担的损失有关，另一面，也同金融监管当局未能充分掌握相关信息，进而未能作出及时反应有关。因此，各监管改革方案都重点强调了金融信息的收集与处理。具体来说，有以下几点：

　　首先，要求各类金融机构尤其是新纳入监管范围的金融机构和系统重要性金融机构及时向监管当局报告信息，以便监管当局掌握其风险状况。

　　其次，强化金融交易过程中的信息披露要求。一方面，要求金融机构为金融消费者、投资者提供的金融产品和服务要简单和高透明度，另一方面要求金融机构，尤其是对冲基金、私人股本的透明度。