3年还是5年？
——全国人大常委会部分组成人员热议村委会任期问题
新华社北京12月24日电（记者 卫敏丽赵超）村委会任期是社会各界普遍关注、反映最为集中的问题。24日上午，十一届全国人大常委会第十二次会议分组审议村民委员会组织法。村委会任期应是3年还是5年，再次成为与会者热烈讨论的话题。
近年来，社会上流传一句顺口溜，“一年看，二年干，三年等着换”，这句话用来形容村委会班子轮换过快，村干部不能踏实干工作。针对这种情况，全国人大常委会委员邹萍开宗明义：“我觉得应该将村委会任期由3年改为5年，这样有利于村委会班子的稳定和建设。如果村委会班子轮换过快，容易造成短期行为。”
“我同意这种说法。”全国人大常委会委员朱启接过话头，一口气说出了三大理由：一是如果将村委会任期改为5年，可以与县乡人大政府换届选举保持同步，组织领导、选民登记和选民公布等具体工作也可以同时进行，这样可以减少很多工作环节；二是有利于稳定村干部的思想，保持工作的连续性；三是有利于节省选举经费，减轻农村的经济负担。
“为了回村参加选举，许多外出务工人员既要耽误工作，减少收入，还要付出相应的差旅费，这些都会影响他们选举的积极性。而且农村税费改革后，村委会可支配的财力下降，频繁的选举将会加重村里的经济负担。”朱启说。
在这件事情上，全国人大常委会委员郑功成的观点与上面两位委员不同，他认为，村委会的任期，应与党章规定的党支部任期2至3年相一致，在党章对党支部任期未作修改之前，现行法律规定的村委会3年任期不宜改变。
“3年一选，也是对村干部监督的有效形式。”郑功成说，“如果这一届村委会干得好，完全可以连任，而且一个村子的人，大家彼此之间都再熟悉不过，不需要很长时间去慢慢了解。”
对于有些委员提出选举需要花费很多财力，郑功成反问道，“为什么村里搞一次选举要花费很高的成本？这个问题本身值得我们去反思。如果使这部分支出更加合理化，并且这个支出可以换来更充分的民主，我觉得还是非常值得的。”
列席会议的全国人大代表、中国社会科学院副院长、党组成员武寅也发表了自己的意见。“我认为，法律中需要明确规定的地方，一定不能含糊。但是一些地方是需要根据实际情况有一些弹性的，比如村委会任期的问题。”武寅说。
她认为，我国幅员辽阔，东中西部差异很大，农村的情况也是千差万别，在村委会任期上，不宜使用5年或者是3年这样一刀切的硬性标准，各地应根据自己的实际来确定村委会任期的长短。
[责任编辑：张晓静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391