服贸协议是一争议性议题，民调显示支持者及反对者不相上下；且“程序争议”大，“实质争议”较小。这场学运使民众有了聚焦于争议的机会，但服贸协议的法制结论为何，仍须待“民主”机制决定，不能决定于任何“民王”的命令或挟制。

　　学生之所以能占据并挟制“立院”，其实是因政治上的宽容与投鼠忌器的现实顾虑；但就“民主法治”言，这样的行为绝无正当性。若学生竟将这种“民王”行径视为“民主”，不啻是在试探人民的善意与耐性。

　　试观江宜桦和马英九先后发表公开谈话，却顾忌着学生的愤怒和不满，无法提出强而有力的主张。其中一个明显的问题，是马当局一直未能将社会上支持服贸的沉默力量当成后盾，却让自己的神经被学生掐在手里。然而，支持服贸协议的人呢，他们也是“人民”或“公民”，但在学生高呼“人民反对服贸”的声浪里，他们却被化为乌有了。

　　反服贸学生团体占领“立法院”运动持续虚耗台湾的社会成本，让原本沉默的大众，决定不再沉默。这些日子以来，“立院”学生口口声声要马当局听听“人民”的声音，而另一种“人民”的声音出来了，学生是否也该倾听？

　　事实上，集会自由保障的是“和平集会”，以不妨碍交通、秩序及他人权益的意见表达为前提，而不是无限制的冲撞或占领。在民主社会，无论有无《集会游行法》，也不论是“许可制”或“报备制”，没有任何社会能容许群众闯入“政府”机关，占据空间并妨碍其运作！

　　而这次学生群众占领“立法院”20多天，甚至冲撞“行政院”，不仅逾越集会自由保障的范围，更会动摇社会大众对集会游行的信心。集会自由需要公民素养，方不致高喊反服贸，却不知服贸何物；强调“捍卫民主”，却从校园到网路都凝塑了不容异见的氛围；标举“公民不服从”，却徒见挑战法律的“不服从”，而未见理性负责的“公民”，在在体现了过头的台湾民主的悲哀！