昨晚6时许，武汉一名男大学生因撞倒老年人，没钱为其交住院费，在武汉九医院将急诊医生劫持。90多分钟后警方将犯罪嫌疑人陈某制服。(5月19日《法制日报》)
大学一年级学生情急之下劫持医生为人质，其动机和原因不是别的，不是为了钱财，只是因为没钱交纳老太的住院费1000元以及其家属的索赔。尽管，从结果上看，劫持人质的结果已经发生，这位大学生需要对其行为负责。但是，仍有很多话需要为这位大学生说。因为任何人的行为都有所动机，有的动机本身很邪恶，比如谋财害命；有的动机却的偶然间产生，由于过度的刺激产生，比如这位大学生劫持人质的行为。与那些劫持人质为了谋财害命的行为看，这位大学生的动机无非是应激行为，并没有多大的社会危害性。
从当时的情景看，大学生骑着自行车撞倒老太，其身上只有102.5元，当其提出100元私了的时候，老太并没有同意而是要求送其去医院。而在医院中，交纳102元的拍片费用之后，只剩下5毛钱，面对1000元的住院费顿时觉得没有任何希望，才做出如此劫持人质的行为。何况，据目击者称，家属提出索赔30万元的要求，尽管没有得到警方的证实，送医院、拍片、住院、索赔，这一系列的要求到底是不是过分，应该是一个分水岭。对于一位大学一年级的学生来说，撞倒老太送医院并给102元拍片的费用并不过分，即使要求支付1000元的住院费也并不过分，如果继续蹬鼻子上脸，再次索赔的话，这就超越了这位学生的心理承受能力，出现极端的事情。
出现撞人事件，从南京彭宇案、天津李云鹤案的判决结果看，那些原本做好事的人却被反诬为肇事者，而撞倒老人的事件更是如此。在这样的社会趋势之下，人们总会狮子大开口一般提出一个巨额的索赔数额，从而导致另外一次的悲剧，比如在肇事者出现碾压致死的案件。人们的选择来自于社会的惯性，尤其是来自于法院的判决趋势。当大学生撞倒老太的时候，他可以面临诸多选择，但仍旧有诸多疑问，到底是谁不遵守交通规则还不清楚，不能把所有的责任推卸到大学生的身上。再者，对于大学生来说，他送老太去医院是做人的本分，他如果逃之夭夭也并非算得上道德低下，如果将这样一个原本本分的事情变化成为过分赔偿导致的劫持事件，就该反问到底索赔有没有依据。
就一起普通的撞人事件来说，大学生做得并不错。从提出私了来看，其愿意以100元，身上只有102.5元。其送老太去医院，并支付了102元的费用，这些都是应该做得也应该得到老太及家属的原谅。但是，反咬一口和狮子大开口的赔偿要求才是导致其劫持人质的根本原因。如果没有这样的过分要求，事件原本可以圆满结束。那么，这个责任难道需要大学生本身负责吗，尽管他是一位年满18周岁的公民，但其劫持人质的原因不得不思考，毕竟，不是所有的劫持事件都仅仅以结果类论处，还需要对其原因进行深入剖析。（中国台湾网网友 王传言）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
