哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称，住建部有关人员已推荐了7名国家级桥梁设计知名专家，组成专家鉴定组，正赶赴哈尔滨对桥梁坍塌事故原因进行鉴定，目前哈尔滨已经在全市范围内开展桥涵排查与车辆超载治理工作。（8月26日《深圳晚报》报道）　

　　自从哈尔滨桥梁坍塌以来，公众最关心的问题就是，桥梁因何而坍塌？是设计问题还是施工问题抑或其它原因？对此，亟需有关部门给出明确答复。　

　　其实，早在24日上午11时许，距离事故发生5个多小时，哈尔滨市就向社会通报了有关情况；而在事故原因尚未查明的情况，通报就倾向性明显地表示是重型货车超载行驶造成桥梁侧滑，并在随后采访中表示“可能涉及严重超载”，引起网上一片哗然。这也难怪，一座竣工通车时高调宣布的百年大桥，一座可满足高峰期每小时9800辆机动车通行的特大桥梁，其引桥却在4辆超载大货车的车轮下倒下，不能不让人质疑其脆弱性。　

　　在此境况下，就需要一个独立公正的调查机构，来详细调查故事的发生原因，给公众一个客观公正的交代。　

　　首先要调查的，当然是桥梁本身的设计问题。有记者在现场看到，从桥体结构来看，出事的大货车所停靠的上桥匝道一共有四个桥墩支撑，在两个带有悬臂的桥墩之间，是两个没有带悬臂的柱式小桥墩。据现场做桥梁施工的工人介绍，这两个小桥墩只能起到支撑作用，在桥面梁箱体受力不均的情况下，并不能起到相应的平衡作用，将靠桥右边的重力全部给了两个带悬臂的桥墩。如此一来，当两个桥墩的悬臂无法承受重力时，事故就会发生。如果这一说法属实，就意味这座桥梁的桥墩在设计上先天不足；至于事实到底如何，就需要鉴定组给出准确而具体的结论。再说了，一座桥的设计是否合理，除了桥墩，要考察的地方还有许多，这一切，都需要鉴定组进行详细论证。　

　　其次要调查的，就是桥梁的施工质量。有记者在现场看到，垮蹋桥梁的梁箱体西面中间部位，已经开膛破肚，一些混凝土块离开了该梁箱体掉落地面，露出里面的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄的照片放大，看到在已经垮蹋的梁箱体上，建造的材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头、纺织袋等杂物。此外，梁箱体的内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的还是纵向放置的钢筋，都没有绑扎。对于那些钢筋，现场的建筑工人抱怨说，该梁箱体上的钢筋直径属于12毫米的规格，一般桥梁上应当使用直径18毫米规格的麻花筋。如此看来，该桥梁在施工过程中，很可能存在以次充好、偷工减料的问题。至于实际情况如何，同样需要鉴定组给个说法。　

　　当然了，除了记者发现的问题外，作为专家，鉴定组需要调查的问题还有很多。这就需要专家们秉承客观公正的立场，排除一切干扰，以勤恳踏实的态度，深入现场详细勘查，查出大桥坍塌的真实原因，并用客观翔实的调查报告，来回应公众的质疑。至于有关部门，理应以调查报告为依据，严惩事故责任人。（中国台湾网网友　孙灿金）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）