资料图片（来源：你好台湾网）
澳门《新华澳报》2月12日刊登一篇评论文章说，由于在一月十二日的“公投绑选举”中，由民进党、国民党分别提出的“讨党产”和“反贪腐”公投，投票率仅得百分之二十六左右，比二零零四年“公投绑大选”时陈水扁提出的“防御性公投”两道公投题百分之四十五的投票率急跌了近二十个百分点，民进党担心国民党在应对三月二十二日“公投绑大选”时，再次呼吁广大选民“拒领公投票”，使到由民进党提出的“入联公投”和国民党提出的“反联公投”两道公投题都跨不过投票率的第一道“门槛”，而使民进党的推动变相“法理台独”图谋破产，更懮虑将会令国际社会以为台湾人民反对加入联合国，致使民进党当局处心积虑地连年推动的“争取国际独立人格”分裂活动流产；也由于民进党一直认为国民党推出“返联公投”，除了是国民党不甘心于“爱台湾”已成为民进党的“专利”之外，也是为了要扯薄民进党“入联公投”的得票率，使其过不了关；因此，民进党近来意图试探国民党，或是将“入联公投”与“返联公投”合并进行，或是提出“公投第三案”。总之一句话，就是要反制国民党提出“返联公投”案的“扯薄得票率”意图，集合蓝绿两阵营支持者的“公投”票，务必使“入联公投”过关。
为了为两道公投题合并营造气氛，谢长廷近来反攻击“返联公投”是“拢是假”的态度，声称泛绿选民可以投票支持“返联公投”，以图换取泛蓝选民也投票支持“入联公投”案。不过，谢长廷此语并未获得国民党的正面回应。其实，即使是国民党能够积极回应民进党的“并案”建议，也于法无据。实际上，台湾《公民投票法》内并无允许“并案”机制。看来，民进党的要对两道公投题合并进行，藉以破解国民党“分薄得票率”意图，从而提高“公投”的投票率和得票率，使其得以过关的“曲线救公投”图谋，遇到了政治和法理两大障碍，根本行不通。
文章说，一计不成，又生一计。谢长廷2月11日又表示，希望能找出“入联”、“返联”公投“折衷案”。而据媒体报导。党政高层亦透露，陈水扁已将朝野协商“第三案”的主导权交给谢长廷。具体的做法是，由“立法院”朝野双方协商，通过提出“入联／返联公投案”，交由“中选会”处理，使之能赶及在三月二十二日与“总统”选举捆绑在一起进行。
这个“第三案”的构思，则是有法可依。《公民投票法》第十六条规定，“立法院”对于“重大政策之创制成复决”，认有进行公民投票之必要者，得附具主文、理由书，经“立法院”院会通过后，交由“中选会”办理公民投票。“立法院”之提案经否决者，自经否决之日起三年内，不得就该事项重新提出。
文章指出，当然，由“立法院”提出“第三案”也须受到时间限制。《公民投票法》第十八条关于“中选会”必须在公民投票日二十八日前进行“公投”公告的规定，同样适用于“立法院”提出“公投案”。而“立法院”本会期是定于二月二十一日才开议，故即使是谢长廷能够说服国民党透过“立法院”提出“第三案”，并让其能与“总统”选举同步进行，也必须在开议后两日内完成提案、审议及表决程序，而且“中选会”也得密切配合，在二月二十三日之前完成“公告”程序。以“立法院”和“中选会”的工作效率，要在两日内完成这一系列程序，并不容易。
但最关键的问题，还是国民党是否愿意接过这个“波”。实际上，由于国民党占有“立法院”三分之二议席，加上盟友“立委”议席更占四分之三，完全掌控“立法院”的议事主导权。如果国民党不予合作，要让“立法院”提出“第三案”，就难于登天。
文章表示，目前，国民党对于“第三案”的公开表态，只有马、萧竞选总部发言人苏俊宾所说的“等民进党内有共识再说”。苏俊宾还进一步表示，国民党的“返联公投”版本既保持弹性、兼顾尊严，也没有改变台湾现状的风险，若民进党有心创造台湾最大公约数，不妨考虑接受国民党的版本，或者如同国民党执政时期，以务实的方法重返联合合国。
从国民党主席吴伯雄在与陈水扁秘密会面时，强烈主张“公投”与大选脱钩，但陈水扁并未接受的背景看，苏俊宾的“等民进党内有共识再说”，其实只不过是一句托词，国民党仍然坚持以另提“返联公投案”，及建议“公投”与大选挂钩，来达到使“入联公投”案过不了关，以免陷入“法理台独”泥潭，招致台海局势紧张。因此，国民党根本不可能赞同旨在让“公投”案闯关成功的“第三案”。
文章说，何况，即使是“立法院”能赶及提出“第三案”，并不等于“入联”、“返联”两道公投题就可被搁置。实际上，由于“入联”、“返联”两道公投题已经“中选会”公告，故即使是再追加多少道公投题，这两道公投题都不可撤回，届时必须实施领、投票作业。既然如此，倘两道公投题都象一月十二日的两道公投题那样闯不过投票率的第一关，“第三案”也将同遭此厄运。
文章最后指出，现在的难点是，“入联”、“返联”公投的政治敏感度高于“讨党产”、“反贪腐”公投，国民党就是因为不能反对“入联公投”，才提出“返联公投”以作抗衡。如果国民党再次呼吁“拒领公投票”，可能会遭到民进党攻击为“联共卖台”。因此，国民党应当从现在起就开始制造舆论，强调他们所发动“拒领公投票”，标的是反对“公投绑大选”，而非反对“公投”的本身。与此同时，国民党也须说明其一贯的“返联”态度。相信，人才聚荟的国民党，是有此政治智慧的。
