尽管有很多人不能认同电视名嘴郑弘仪在公开场合飙“三字经”，认为是“教坏囝仔大小”，但也有不少拥护郑弘仪的人，大声赞扬他“三字经”骂的好、骂的对、要常骂。台湾《中国时报》14日社论表示，郑弘仪事件乎已把台湾分成了“说脏话”与“不说脏话”的“一边一国”，种种错乱，实在让人感慨难解。
经过连日来的讨论、发酵，“郑弘仪该不该骂国骂”事件变到现在，已变成“陆委会是不是不会传真”。整件事情根本就失焦了，但如果说这件事有失焦的问题，那也不是从“三字经”变传真机失焦的，而是郑弘仪与支持者一开始就有意让事情失焦，成功转移焦点。
郑弘仪爆粗口后，有些人坚持认为，以某类动词为首的“三字经”代表的是亲切、俗搁有力的风格；其次，这“三个字”只是一种习惯用语，甚至是一种发语词，有些人不用这种方式就开不了口说话，所以郑弘仪的“三字经”也没什么不得了，多少乡间老伯不就是这样讲话的吗？甚至于，在妇女团体表达抗议后，另一名嘴黄越绥为了证明这话并没有性别歧视的意味，也亲自扮演女性版的“三字经”达人。常以两性专家身分参与谈话性节目的黄越绥，表现出对这句轻蔑女性的“三字经”的热爱与熟稔，并说若是自己谯起来，还会牵丝，可不只是单纯飙这三个字而已，意思好像是说，郑弘仪在公开场合大声问候人家老妈，这样的讲话还算是“客气”了。
社论分析，这一类支持郑弘仪的人所持的观点认为，“三字经”是民间惯用语，可以拉近人的距离；很多人讲话时经常讲着讲着就出现了，不过是一种口头禅的性质，讲的人没有恶意，实在不必大惊小怪。
不过，显然郑弘仪当天爆粗口并不是一种突然的情绪性发言，他不是一时失控，也不是拿来表现亲切、乡土；长期在电视萤幕前收放自如的郑弘仪在决定骂“三字经”之前曾稍作停顿，骂完之后再作停顿，充分酝酿、制造了现场的激昂情绪。可能郑弘仪本来也并不是爱说、惯说“三字经”的那种人，他那天的“三字经”其实并非脱口而出，而是精心设计──爆粗口是剧本的一部分，是桥段不是习惯，为效果而不计后果。
显然郑弘仪的“三字经”是一个设计过的表演，实在很难用“表现本土、亲切”这个角度来解读。因此，分析起来，支持郑弘仪其实有另一个更为关键的理由，那就是：他骂的是马英九。只要批马英九、批国民党、批大陆政策，那不管郑弘仪用的是“三字经”、“五字经”还是“七字经”，骂的内容是真是假，有没有求证…这些都不重要，因为“批马批中”，对这群人而言，超越道德与是非，不但不涉及礼貌和修养问题，事实上也不需要事实。
不信问问黄越绥，当一位女性受到男性用“三字经”骂她时，黄老师会不会、能不能告诉那位女性，多说“干”字头的“三字经”没什么不好。
社论指出，长久以来，选举场子讲话“出包”的例子不少，却从来没有一次像郑弘仪事件一样，事后深绿团体竟敢于、乐于、勇于竞飙粗口，结果让事发后也道歉、也认为自己“讲脏话就是不对”的郑弘仪态度转为嚣张跋扈。或许，本来也有一些民进党政治人物并不认同郑弘仪，但后来却不作声，关键就在于，民进党并未及时对郑弘仪的言语表达谴责，甚至连提醒、约束党内政治人物不要用这种方式说话的动作都没有。民进党的迟疑、畏缩，让少数深绿的偏狭发言竟变成了主流意见，郑弘仪也成了“绿色英雄”，深绿团体更以大家一起骂“三字经”的方式支持“说脏话运动”──难不成，从此以后，见了面就问候别人的妈妈，将成为民进党活动的“通关密语”？
浏览精彩评论 进入评论频道
