无视“司法正义”的“Taiwan Next”不堪设想

　　李登辉贪污洗钱案陷于“司法正义”与“政治效应”的混战之中，一如当年的陈水扁贪污案。台湾《联合报》2日发表社论指出，扁李的恩怨情仇，已为台湾地区政治史留下最丑恶狰狞的一页。不论对“扁案”或“李案”，皆应先论“司法正义”，再问“政治效应”。若是明知罪证确凿，但仍要污蔑司法，操作政争，撕裂社会，这样的“Taiwan Next”不堪设想！ 

　　社论摘编如下：

　　李登辉贪污洗钱案与陈水扁贪污洗钱案，同样陷于“司法正义”与“政治效应”的混战之中。有人认为应先问李登辉有否犯罪，这是谈司法正义；有人则先考虑可能诱发的选情操作，这却是讲政治效应。 

　　像“扁案”、“李案”这类案子，可能有三种社会反应。一、认为当事人没有犯罪而被起诉判刑，司法不正义，因此引发对抗及仇恨司法侦审的政治效应；二、认为当事人罪证确凿，司法伸张正义，因此引发认同与支持司法的政治效应；三、明明知道当事人罪证确凿，但拒谈司法正义，却以蓝绿撕裂来操作政争，引发对抗及仇恨司法的政治效应。 

　　对“扁案”及“李案”有第一种反应者应居少数，第二种反应也符合因果法则。问题在第三种反应：明明知道罪证确凿，但硬将司法正当侦审扭曲为政治斗争，仇恨司法，撕裂社会。 

　　在李登辉被起诉的同日，职棒明星陈致远、张志家等人的假球案宣判。民众皆将假球案视为“司法正义”，而无人认为会有“政治效应”；但“扁案”和“李案”却有“政治效应”，其影响甚且可能高过“司法正义”。然而，在司法的天平上，李登辉及陈水扁岂不应当与陈致远及张志家一律平等？ 

　　“李案”起诉，一般判断，可能对马英九的选情造成负面冲击；这是根据台湾政治的经验法则所作的直觉判断，但这也正好证明了马当局不可能介入侦办及起诉，因为何必给自己带来负面的政治效应？ 

　　看“李案”，如看“扁案”一般，应先看是否符合司法正义，再论政治效应。前述第一种及第二种社会反应，皆不足虑，因为皆符合因果法则；可怕的是第三种反应，明知罪证确凿，但仍要扭曲司法形象，操作政争，撕裂社会。 

　　就起诉书内容看，“李案”的犯罪情节其实较“扁案”容易明了。李登辉“一帐两报”，下令从相关部门拿了钱，由刘泰英交给尹衍梁，又“回捐”给台湾综合研究院，再买下尹衍梁在淡水的“安泰登峰大厦”作为台综院总部；其间，洗钱的动线，及“水果盒”、“7500张旅行支票”等迹证，皆无以遁形。倘若没有这些罪证，而将李以贪污洗钱罪起诉，这当然会有“政治效应”；但倘若这些罪证皆属事实，则为何不应主张“司法正义”？ 

[责任编辑：张洁]