“老鼠尾”门选前逆转说明什么？

　　从指控对手窃听，到被控自导自演，从“水门案”变“脚尾饭”，柯文哲办公室自称发现一条窃听“老鼠尾（窃听线）”，剧情一百八十度大逆转。

　　台湾《中央日报》网络报评论说，如今给柯文哲办公室装线的水电工虽已自承私设，但看绿营从一开始，在毫无证据的情况下，高调控诉遭受台版“水门案”的威胁；等到老鼠尾巴扫到自己，再把责任推给业者、幕僚，可说是栽赃为始，卸责以终。整出事件，难道候选人没有过失？难道一干人等，不用对选民公开认错吗？

　　老鼠尾门给大家的启示：第一，绿营打选战，向来都是耍贱招、出奥步；不择手段，就图个先讲先赢。如果能在第一时间，便将这条老鼠尾，深烙到每位选民的脑海中；那么司法再如何还给公道，都无补于印象的挽救。尤其法院判决出来，总在选后温度已告冷却之时，造谣的“头过身就过”，受诬的却倾黄河之水也洗不清。所以这回老鼠尾门，实在该叫绿营候选人以正视听。

　　第二，业者、幕僚出面“担责”，这戏码也似曾相识。月前MG149帐户疑云，医院研究室的领班，和管帐的小秘书，不也曾录音外泄，遭人质疑是在律定口径、串连伪证吗？为什么每次出包，最后刚好都是幕僚挡了子弹。如果不说是大哥犯案，小弟顶罪；至少做大哥的，也有御众不严的毛病。这样的松散与包庇，又怎能当好一市之长呢？

　　其实，这次台北市长选战，绿营在过程中所惹出的纰漏，要比蓝营候选人多得多。这些纰漏加起来，实际反映了候选人对于行政、法律规范的陌生和漠视。台湾近20年来，学者从政、专业人士跨界，屡见不鲜；但不挂在政治的铁丝网上，横陈曝尸者几希？其原因，多数也就在于个人的骄矜及松散，最后误触地雷，乃至法网。从“叶克膜门”到“老鼠尾门”，此间是否又来一只误闯丛林的老白兔，实在令人担忧。