反讽：当学运本身也被指控黑箱不民主

　　台湾太阳花学运在“立法院”王金平出面后，占据“立法院”内的学生同意在本周四傍晚撤出议场。但是，在场内决策群决定撤出的消息一出，随即引来部分学生和人士的反对，而反对的理由之一是决策的不民主。

　　台湾《联合报》就此发表评论文章指出，两岸间的服务贸易协议到底是“卖台”的行为，或是“利台”的出路，其论点因人而异，最后的结果将由历史来验证。但是，这次学运的学生也应该从退场的决定，反思民主机制的运作有其必要之恶的一面。

　　学生批评服贸协议的制定过程是黑箱作业，意即服贸协议没有经过公开的讨论，透明度不足，违反民主程序。如果按照学生反服贸的标准，学生的退场决定也是黑箱作业，因为该决定是少数人讨论后的结果，再出来告知大家要接受，其决策过程并未公开与透明。学生应该就退场与否，在议场内外实行直接民主，举行投票或当场表决数人头，让参与过的所有人士能表达意见，才符合学生的民主标准。

　　学生决策群的行为，是一种代议制度的形式，决策群中的成员代表着参与运动的不同团体，而在多数决的结果出来后，少数只好服从多数。代议制度并不是最理想的民主制度，但在还未发展出更佳的民主制度时，最接近民主的方式还是代议制度。因此，代议制度是民主体制的必要之恶。

　　评论说，“318”学运确实撼动了台湾，学运的理想与热情值得肯定。然而理想与实际总有差距，就如同学运领袖在决定撤出议场后接受访问时所言，他们理想中的体制难以实行。学运退场的同时，也应再深思民主的真谛。

浏览精彩评论 进入评论频道