台湾地区领导人选举后新行政团队组成，油电水等能源价格的合理化，被列为第一要务。台湾《中国时报》8日发表社论说，对台当局能正视过去扭曲能源价格的弊病，决定落实能源价格合理化，深表赞同与支持。长期扭曲能源价格，不论对台当局财政负荷、社会公平正义、甚至提倡节能减碳、发展节能产业等，都有不利的影响，能源价格合理化，是该尽速落实。
社论指出，扭曲能源价格产生的第一个问题是：台当局财政压力加大。在台湾，水、电是百分之百的公营企业提供，油则七成由公营的台湾“中油公司”供应。刻意压低价格结果，就是亏损严重。例如台湾“中油”去年亏损三八七亿元（新台币，下同），如果今年继续减半调涨或冻涨油价，以今年国际原油价格均价会高于去年计，台湾“中油”今年亏损金额将再飙高。台电则去年已亏损四三三亿，如不能调涨电价，今年亏损将达千亿，累计亏损破二千亿，等于亏光资本额的六成。
台湾这些公营企业的亏损，代表的其实就是台当局或者是台湾公共财政出资补贴消费者。而且这种补贴不是“一次性支出”，而是长期的支出。随着能源价格持续高涨，补贴的金额只会越来越多，最后终于难以为继。民进党执政时就曾实施过油电价冻涨政策，以台电为例，2007年因此亏损二三一亿、2008年亏损一○一三亿；此后政党轮替，解除冻涨机制，电价展开两波的调涨，2009年台电亏损下降到十四亿。但此后又因选举频频，无人再敢提涨电价，台电亏损再次逐年升高。坦白说，台当局的财政情况，是无力长期负荷贴补消费者的重担。中油虽然有浮动油价机制而情况较佳，但在油价高涨后的“减半调涨”机制，还是让中油亏损增加。
后果就是台当局财政无法负荷外，油电水价补贴的更严重恶果是：严重扭曲社会公平正义原则。油电补贴是平头原则，使用越多者接受的补贴越高。因此，用电极少的贫户之家、一般升斗小民，得到的补贴少；用电量大的高收入者与富豪之家，得到的补贴高。拿家庭与企业相较，又是用电多的企业得利多于家庭。油价补贴的情况亦雷同，安步当车、多用大众运输工具者，补贴开车者；用油少的个人补贴用油多的企业。换个角度看，这是一种逆向的所得重分配，其不公不义不言可喻。
从更长期的观点看，台湾是能源缺乏的地区，百分之九十九的能源仰赖进口，多耗费能源就等于多吃掉外汇。台湾绝对应该大力落实节约能源，落实最有效的方式不是无止境的宣导与道德劝说，而是善用价格机制。油电水价上涨，使用者自然有自发性减少使用量的压力；甚至不少节能但价格稍高的家电、生产设备，甚至绿建筑、再生能源，都因此有采用的诱因。
社论认为，综合而言，透过台当局补贴导致的能源价格扭曲，虽然维持物价稳定的表相、宣示台当局照顾民众的“美意”，但实际上其隐藏性代价非常高。长期而言，将造成岛内能源的浪费、台当局财政的溃烂、及加重社会的不平等。这种政策，当然应该尽早改弦易帜。
当然，我们也认同台当局应照顾经济弱势者的责任，因此在涨价回归市场机制时，我们也认为台当局应可考虑对一定的基本使用量内的消费者，尽量减少其涨幅─或甚至不涨价；但使用量越高者上涨幅度越大。此外，台当局也应记取油电价两样情的教训，思考一个长治久安的价格机制。油价因为有浮动机制，能随时反映国际原油价格变动，民众亦习以为常，不会让油价上涨成为“政治事件”。电价则因缺乏此机制，导致每次成本高涨时，都无法反映成本，调电价成为百分之百的“政治与民粹事件”。研拟电价浮动调涨公式，应是有关单位该思考的一条路。调整频率当然不必如油价一样每周调整，但两个月、或一季、甚至半年调整一次都可以；只有藉着电价浮动调整公式，才能破除电价调整成为政治事件的结果。
社论最后说，马英九上任后，曾以无比的魄力及专业的眼光，加上缜密的规划，让台湾能源价格重归市场机制，导正“油电冻涨”的恶果，当时也并未引发不良后遗症。这次，我们支持、也相信马英九当局应可再次导正能源价格扭曲的问题，并建立一个可长可久的制度。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391