台湾媒体《中国时报》8日发表社论指出：苏嘉全的豪华农舍争议后，也许会出现另一名言：“别人都可以钻法律漏洞，为何我不行”；只是，当竞逐台湾地区领导人大位的人，面对外界质疑时，却沦为硬拗强辩，政治伦理标准可以降到如此之低，对台湾社会的伤害是难以想象的。
社论说，蓝营这次猛轰苏嘉全的豪华农舍，确实碰触到农地使用、农民收入等盘根错节的敏感问题，但是，在法律模糊地带，却也是检验政治人物操守的良机。
台湾关于农业发展的相关法规精神是，为方便农民就近从事农业经营，开放农业用地兴建农宅，但是为了避免农地被蚕食鲸吞，明定，农舍兴建面积仅能是农地的十分之一，另外十分之九必须要做农业使用。简而言之，在兼顾农民生计与农业生产的原则下，精神就是要“农地农用”。
不过，就如台湾许多法律一样，这个规定又开了方便之门，明定直接从事农业生产之自然人就是农民，解释空间相当大，形同是开放任何人都可以买卖、兴建农舍；甚至在行政命令中还认定“休耕”也算是农业使用，如此一来，如果有人刻意曲解，农地也未必要农用了。
面对外界的质疑，一开始苏嘉全姿态相当高、大搞民粹的说，“难道农舍就该破烂？”本来是操守的检验，话锋一转就成为都市人在欺负农民。
当农舍问题愈闹愈大，不是三言两语可以带过时，苏嘉全竟然将问题丢回台当局农业主管部门，他希望台当局农业主管部门能将何谓“农民”、“农地农用”的定义厘清，让各县市政府和所有农地拥有者，都有共同的标准可循。
这些说词若是出自一般民众口中，确实是很好的辩词，毕竟，法律规范模糊，有相当大解读空间，民众可游走法律边缘，却未必违法；但苏嘉全担任过屏东县长、台当局内政主管部门负责人及台当局农业主管部门负责人等职，台当局农业主管部门是农业用地目的事业主管机关，屏东县政府是申请核准及违规取缔权责机关，苏嘉全不能推托说不懂“农地农用”精神，即使法律有漏洞可钻，他也应秉持“有所不为”原则，坚持农地农用的精神。
这几天苏家紧急将农舍旁的柏油路路面刨掉，农舍也一夜间长出五、六十盆果树盆裁，要不是之前挂羊头卖狗肉，让豪宅混充农舍，这些变动所为何来，更证明苏嘉全之前说词是硬拗，如果之前从未从事农作，苏嘉全和妻子洪恒珠算不算“农民”？答案已经非常清楚，根本不用等台当局农业主管部门解释。
社论说，苏嘉全不但曾经身为高官，更是主管机关，却知法玩法、硬拗不肯认错，受伤的不只是个人及民进党形象，台湾农业政策调整契机跟着重挫；当年相关规定留下方便之门，导致农地违规使用问题严重，现在，有了苏嘉全的恶劣示范，全台违规使用农舍人士，更可振振有词、有样学样，反过来批评农地管制措施，是在欺负农民！
苏嘉全的豪华农舍，不只是奢华浪费争议，而是以身试法的恶劣榜样；更何况，苏家争议除了豪华农舍，从祖坟、违规夜市、到之前的假冒残障车牌，可说是连连出包，对任何参选人而言，这都已经不能算是小瑕疵。
现在，民进党台湾地区领导人参选人蔡英文及该党大老，应该是最头痛的；蔡英文是骑虎难下，换不换副手都凸显她的判断力有问题；苏嘉全若再硬拗下去、不肯认错，如果因此真的拖下民进党选情，则不论他的豪华农舍是不是只花九百万，对民进党来说，这个代价实在太大了！
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391