蔡英文参选的副手苏嘉全的“豪华农舍”引来一片质疑，台媒《联合报》8日发表社论指出，这个农舍合不合法，只要苏嘉全回答民众一个问题，便可分晓：你如果担任台当局农业主管部门负责人，会认定这种小桥流水、毫无农事的豪华农舍为“合法”吗？如果“合法”，你会同意全台湾农地皆一律有样学样、兴建这般一模一样的“农舍”吗？
社论说，如果苏嘉全是台当局农业主管部门负责人，并不是一个假设性问题；在台湾政党轮替前的两年半，他就在陈水扁当局担任农业主管部门负责人。换句话说，苏嘉全在台当局农业主管部门负责人任内，其豪华农舍违规的事实即已存在；在遭人检举后，他运用对屏东县府的影响力，硬将执照补齐，把非法变成“合法”。与此同时，他当时向民众大唱“农业蓝海”暨“新农业运动”的高调。要求人民是一套，对待自己却是另一套，苏嘉全的农舍争议，最丑陋的真相正在于此。
一个寻常百姓盖了超限的豪华农宅，经过检举、勘验后，若有违失，依法回复应有的状态，这与个人政治风骨无关。但苏嘉全不是一个普通百姓，他是个闯荡政坛廿多年的政治人物，又正以台湾在野党副手搭档的身分从事竞选。他若奢望法制在这里为他绕道而行或另辟巧门，则一旦他当选，这座豪华农舍的实体规模及心态背景，俨然将一举成为全台湾“农舍”的典范，其他人皆可有样学样。
苏嘉全能，其他农地当然也能！倘若发生是否“合法”的质疑，大家只消补种几株金桔即可了事。
苏嘉全在死赖硬拗走入死巷后，回过头来竟指一切皆是“历史共业”、“定义不明”，甚至质问台当局农业主管部门：“标准何在？”又称，台当局农业主管部门要我种水稻也可以，要我拆掉也可以；这简直是到了装疯卖傻的地步，好像他真的不知道“农舍”的标准是什么，真的不是“知法犯法”。但如前述，苏嘉全毕竟曾台当局农业主管部门负责人、台当局内政主管部门负责人及屏东县长，有关农地农舍的“标准”，他岂应不知？岂可不知？岂会不知？
令人扼腕的是，从其家族在屏东的所作所为，包括农宅违规、祖坟侵占、农地办夜市、采砂石，及最新爆出的封路坑杀老农“袋地”等，几乎全都是在破坏农地、侵害水土，与民进党“爱乡爱土”、“农地农用”的口号背道而驰；他及家族若是对农业和土地有真感情，怎么会忍心把那些农地搞成那副景象，同时还拿“狗笼农舍”林立的荒谬景象来为自己的豪华农舍辩护？苏嘉全在此事上最让人失望的，就是欠缺诚实面对问题的态度，完全没有廉耻心与犯罪感。
不仅苏嘉全如此，民进党在为他辩护时，也表现出一味袒护、不问是非的姿态。例如，一方面把“农民”资格说成毫无限制，另方面竟说苏嘉全的“农地”只是“废耕”而已。这种硬拗的态度，不仅无助于帮苏嘉全解套，反而暴露了民进党的双重标准。去年苗栗县政府在大埔开挖农田，那一铲，被民进党形容为何等凶残的暴力；那么，苏嘉全在农地上兴建豪宅和假山、庭园，民进党却竟然还力挺苏嘉全，这是何其丑陋的双重标准！
更讽刺的是，在苏嘉全借陈瑞仁的农具间作了一番不伦不类的比喻后，最后只证实：陈瑞仁是一个向往回归田园的检察官，而苏嘉全则是个利用特权征逐“低成本／高奢华”的假农民。
若要认真地说，苏嘉全的豪华农舍的确该拆；且应主动拆，不必等“会勘”。如果像这种自硬件至心态皆是别墅级的“农舍”，事后只要刨开柏油路面及补种几棵金桔即是“合法”，这岂是参选台湾地区领导人副手应有的社会示范？对苏嘉全及民进党而言，不能只想以形式条件来补救不合法，重要的是须展现应有的廉耻心及悔过态度；拆掉那座豪华农舍，如果胜选执政，至少可免蔡苏背负黑金标签，否则，苏嘉全能，其他农地当然也能！
“会勘”未必会有拆屋的结论，但苏嘉全及民进党却不宜让未来的台湾地区领导人副手参选人保有这座自硬件至心态皆极可议的豪华农舍。与其补种金桔而贻人笑柄，不如干脆立即主动动手拆房子。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391