公务员该不该有淘汰机制？这个问题，不论公务员或非公务员，答案大概都是肯定的；但要问到什么样的淘汰机制才适合，答案肯定天差地远。就一般民心民情而论，月领人民纳税钱的公务员，做好是应该的，做不好还能抱着铁饭碗，享受绝对保障和福利，甚至远远优于民间企业的退休俸，那就大大不是滋味了。台湾《中国时报》20日社论指出，台“行政院”与“考试院”为“公务员考绩法”修正，在马英九面前针锋相对，既突出现有制度是非未尽明的缺陷，却也凸显文官对政治环境、主官风格的强烈不信任。
社论说，根据“铨叙部”提出的修正案，公务员考绩在现有甲、乙、丙、丁等外，增列一级优；优等者以机关员额5%为上限，甲等者以65%为上限，至于丙等者则以3%为下限，但凡考列丙等者，只要连续3年就得依规定退休或资遣。丙等硬性规定上限是引起公务员反弹的主因。从实务上看，各行政机关业务性质不同，确实有若干机关公务繁重，而且，整体表现比其他机关更好，随便举例：财经部会，比早不符合时宜的蒙藏委员会等机关压力更大，业务更重；非要业务与性质不同的机关，订出相同的3%淘汰比例，一定有人不服。
李永萍看到自己机关的用心尽力，没看到的是其他机关少数尸位素餐公务员，连主管都拿他们没办法。现行考绩制度本来就有丙、丁两等，诚如吴敦义所言，只要长官大公无私，照现制连丁等都能打，问题是每年考绩打完，全台拿到丙等者一个巴掌不到，包括提出“修法”案的“铨叙部”或“考试院”，而这些被打丙、丁等的少数公务员，还可依法规提申诉，一状告上“保训会”，不论结果是什么，铁饭碗不保者几希。
说来说去，公务员反弹最终只有一点：当局应相信公务员忠诚于台湾人民，不会做出有违职守、忤逆长官之事，偏偏民意反应并不如此，尤其在公门受气的案例不胜枚举，有哪个民众会认为给他气受的公务员忠勤为公？还有最重要的一点，就是关中直指的“心态问题”，没有公务员能接受他们捧在手中的不再是铁饭碗，相对的，当民间企业考绩淘汰早为常规，绝大多数民众都赞成铁饭碗的时代早该过了。
任何改革在矫枉与过正间，都有找到平衡的可能性，修法案对公务员“形式上与情绪上的冲击”，其实远大过可能造成的实际伤害，关中会痛陈现行制度没有是非，某种程度是看到现制不可行之处，非过正不能矫枉；但关中没说出口的真相是：即使修法，有哪个公务员白目到让自己连续3年都丙等？其难度顶多让铁饭碗变成铝饭碗，还是摔不破，只是难看一点。坚持行改革之路的“考试院”，还有声明不能站在改革对立面的“行政院”，不必在马英九面前大吵其架，却可以为当局之表率，在“修法案”未通过前，就依现制打出几个丙等公务员，拿出一套标准，证明考绩严明是做得到的。
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391