奖惩公务员要有决心也要讲清楚

　　公务人员考绩制度改革争议，最近在岛内越演越烈，除了公务体系强力反弹，“行政院长”与“考试院长”也公开交锋，台湾《中央日报》网络报21日社评指出，未来如果不能妥善解决，不仅将对马当局造成负面冲击，对年底的“五都”选举也会有严重影响。

　　社评说，台“铨叙部”日前公布“公务人员考绩法修正草案”，除新增优等上限为5%，丙等比率不得低于3%，若累积3次丙等，公务员应资遣或依规定退休，同时还加入团体绩效及同官等比较等变革。依照1988年到2008年公务人员考绩铨审结果，20年来共9866人被考列丙等，平均一年约493人，比率不到0.3%，依“考试院”规划方案明定至少3%，等于修法后考列丙等的公务员每年将近1万人，与过去20年来丙等的总数相当。

　　正因为如此，尽管企业界与一般民众普遍叫好，民调支持度也高达八成以上，但公务人员却普遍抵制，甚至有人还扬言要让国民党的选票流失3%。在这样的情形下，行政部门与党务体系当然都对扩大考绩丙等持保留态度。

　　“行政院长”吴敦义强调，无论机关整体表现好坏，硬性规定3%丙等是“齐头式的平等”；同时，考绩是一把刀，良善的人拿来劈荆斩棘，恶质的人拿来排除异己；再者，排除司法人员适用，让公务员感觉厚彼薄此。国民党秘书长金溥聪也认为“改革需要观察时机、要挑好的时机”，他并强调考绩改革要杜绝流弊，而非造成公务体系不安。

　　社评说，平心而论，台湾的公务员素质虽然堪称一流，但公务员效能确实有待加强，历年来台湾竞争力评比中，公部门比起私部门的表现总是落后一大截，就是最明显的例子，因此对于“铨叙部”计划提出增加丙等考绩比例，基本上，我们十分肯定。尽管如此，不得不指出，目前若干公务员的不满，并非全部都是情绪化的反弹，部分质疑确实相当有道理，举例来说：

　　——各个公务部门性质不同、业务不同，如何能够一体适用同样的标准？

　　——同一部门，各个单位之间的表现也不一样，表现恶劣的单位，说不定30%都该考列丙等，至于表现优异的单位，为什么非要硬性规定丙等3%？

　　——丙等考绩固然包括不同官等，但政务官或主管都不太可能列入，最后倒霉的还不是基层或新人，甚至可能轮流。

　　——公务人员除了“考绩法”，还有“服务法”、“惩戒法”、“行政中立法”等足以规范并考核公务员绩效，也有惩戒及退场机制，与其修法何不如落实执行？

　　社评最后说，我们必须指出，考绩丙等比率提高之后，主管如果借此整肃异己，就算申诉，平反的机率也不大。根据统计，历年来相关申诉的案件，只有750几件，真正申诉成功的更微乎其微，今后丙等比率提高，极可能造成公务员竞相逢迎拍马，不敢得罪长官的现象。

　　我们认为，任何改革，纵然立意良善，但其中若有许多疑虑，让被改革者无法心服口服，未来实施起来不只无法达到原先设定的目标，同时还会遭遇不必要的抗拒或阻力，因此我们虽赞成改革公务人员考绩制度，却呼吁“考试院”务必从长计议，通盘考虑，并且与公务员妥为沟通，澄清疑点，更要订定周延的配套方案，否则，这一改革不只未见其利，可能就先受其害，那就得不偿失。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：赵静]