奢华浪费固然不当 缩衣节食亦非对抗通膨上策

　　台湾股市重挫，资产缩水，而物价却在飞涨。七月油电双涨后，民调显示有七成多民众表示将“减少消费”以因应通膨，显示民众生活的担子越来越沉重，已至认为必须俭约度日的地步。然而，缩衣节食果真是社会对抗通膨的上策吗？
　　
　　台湾《联合报》社论认为，俭朴作为个人的生活持守固是美德，但放在经济的脉络里看，却可能是一种“有害”的行为。经济的基本动力来自商品交易，若过度压抑消费，势必导致商业活动迟滞，不利经济繁荣。何况，在这一阵“节约风”中，连中产阶级也开始盘算节约度日，倘若连有能力消费的人都不消费，经济的能量要从何而生？

　　马当局上任后力倡节约，从就职“国宴”的简化，公务聚餐改吃便当，首长座车大车换小，乃至官员脱西装、带手帕等，在在都是希望塑造俭约节能的形象，这也许是吹动这波“简朴风”的源头。社论指出，行政的用度当然不可浪费，官员的生活也不可竞逐奢华，节能减碳也势在必行；但若大家都强调一种清汤寡水的风气，影响了民间，经济将如何维持活力，难道真要靠大陆观光客来“扩大内需”？

　　回顾三月大选过后，社会因积郁消除，加上对新当局充满期待，市面曾一片欣欣向荣。可惜新当局五月上台后风波不断，股市下挫，物价齐扬，市面好景犹如昙花一现；如今，连许多小吃店都在哀号苦撑。前后对照，原因无他，民间也许并非消费能力突然丧失，而是消费兴趣与信心的丧失。

　　对于民间消费疲软的现象，“刘内阁”的决策暴露了两大迷思：一是以为只要开放大陆游客来台，并推动扩大内需建设，即可为台湾经济注入活水；二是以为只要对低所得户进行补贴，一般民众加强节约，台湾即可安度通膨及能源危机。殊不知，大陆游客来台及扩大内需建设所能产生的经济带动效果，仅止于少数产业；而在高通膨及低成长的夹杀下，如何防止小店经营者沦为新贫，其实要远比当局补贴救贫来得迫切。若不能看清这点，当局将会陷入永无止境的补贴噩梦中。

　　社论认为，经济需要靠消费支撑，而聪明的消费则可对经济形成更有力的支撑。比如说，你走进一家小店吃碗面，点两样小菜，一百元的消费，不仅协助支撑了这家小店，也支撑了经营者一家。同时，小店老板可以继续向菜农采购蔬菜，向猪贩买进猪肉，向面商买进面条，向房东支付店租，帮孩子支付学费及补习费。这一百元的连锁效果，贯通了整个产销链。在经济困局中，没钱花的人要俭省，有钱花的人还是要花。

　　极端的资本主义信徒不相信经济上有所谓的“利他主义”，认为只有“人人为私”，才是市场运作的无上法则。但换一个不那么极端的观点看，“消费”其实是自由经济中最开放的互助行为，消费者作为市场经济中的一个微小分子，可以透过自身的消费行为对市场产生蝴蝶振翅的作用。前提是你要参与消费，而你可以选择连锁效果最佳的消费途径，让自己的消费对社区店铺、对周遭辛勤工作的人变得有意义。尤其是中产阶级的小市民，若能靠着聪明的小消费对经济贡献一己之力，那么在国际大环境恶化的情势下，人们就不宜只是俭省自保或坐以待毙。

　　在资本主义的社会链之中，过度节约未必是社会美德，适度消费亦绝非个人罪恶。让勤奋的人劳而无获，或让有工作渴望的人无业可就，那才是社会最大的罪恶。要治愈台湾久病的萧条，恐怕不能靠着一味宣扬俭约（节能减碳除外），亦应该鼓励民众善于分配用度、聪明消费，从血管末梢重新将经济活力激发出来，同时也把正往贫穷线滑落的民众抢救上来。

　　社论最后指出，在资本主义社会，消费本身就是透过经济交换的社会互助行为。马当局官员及民意代表不妨每周选择一些时令产品，带头示范采购，甚至结队亲往夜市或传统市场消费，重新点燃社会的商业动能。这比起坐待大陆游客为台湾经济注入活水，岂非更具人情味与感动力？

[责任编辑：张弛]