联合：五十七台碎纸机曝露的“机密”疑云

　　“总统”当选人马英九就职之前，陈水扁政权使出“三光政策”，又有油价摆烂，苏花高突然转向，及鐽震案、阳信案等不可思议的举动，甚至传出“总统府”添购了五十七台碎纸机。台湾《联合报》今日刊登的社论指出，惩前毖后，“立法院”为此正就“总统副总统”交接问题制定专法，以为防制。

　　其实，当局交接的各方面，包括人事、预算、政策以及档案机密，现行法律皆有规范，实无必要再立什么专法。现今当局交接之际发生的种种怪现象，皆是现当局不守法的问题，而非法未规范。现当局若在移交时发生差错，当然须负起法律责任，不会因为下台即了事。

　　社论说，以人事问题而言，政务官随政党进退固不待言；常任文官则受“公务人员升迁法”的规范，不容任意调迁。依该法规定，文官的升迁有一定的标准和程序，各机关皆须依法定标准编造顺序名册，送审议委员会评定；如办理人员有违法行为须受惩处。民进党政务官违法安插亲信，惩处于他无关痛痒；但配合办理的公务员则逃不过惩处，不可赔上自己的前途。文官依法受保障，本来就应避开政治争议，并拒绝上级的违法命令；亦唯有如此，方能建立当局稳定健全的文官系统。

　　预算及政策则为一体之两面。实际运作上，须由当局制定政策，编列预算，再经“立法院”同意，方得据以执行；且经“立法院”审议通过的预算，“大法官会议”认定为“措施性法律”，亦须依法执行。“预算法”并规定：各“机关”预算须按计画和进度实施，并将实际状况逐级考核送“立法院”备查，不得提前支用。因此，若确有将预算提前花光的行为，就是违法，应负法律责任。

　　至于当局档案机密部分，“岛内机密保护法”及“档案法”都有明文规范公务人员于移交、离职时，保护、保管以便完整移交的义务；如有故意销毁或不依程序销毁的行为，均须负刑事责任。因此，所谓五十七台碎纸机的传闻，不论真假，只要将来就文号查对，发现无故失踪情形，则现今行事者都要负刑事责任。即以陈水扁“国务机要费”弊案涉及所谓“南线专案”的文件而言，既然陈水扁宣称已依“大法官”解释补核定文号，并向“法院”要求返还，则显示已成为前述“岛内机密保护法”及档案法规范的对象，陈水扁必须原案移交，倘若故意销毁，依法即须承担刑事责任。

　　社论指出，所以，从当局交接的各方面看来，法律均已有规范，问题只在现当局是否守法而已。倘若未来新当局就职，发现其中涉及不法，当然就要依法究办。尤其是值此过渡期，若真的发生渎职舞弊，如违法金援特定机构涉及图利、购机涉及回扣等等，那更是贪渎弊案，除了由“检察官”依法侦办，更无其他处置可言。

　　另外，若真的因“总统”改选制定交接专法，其在“宪政”上的意义亦须探讨。因为，在“修宪”删除“立法院”对“行政院长”同意权之前，“大法官”会议于释字“三八七”、“四一九”号等解释中，均一再强调“行政院”向“立法院”负责，“立法院”换届改选，“行政院”必须总辞；“总统”改选，“行政院长”只是礼貌性辞职，如何处理则是政治问题而非“宪法”问题。但在“修宪”删除“立法院”对“行政院长”同意权之后，“大法官”的解释却未就此问题再表立场。换言之，当局交接，本来应该是“立法院”改选后的议题，而非“总统”改选后的议题；“修宪”后却变成暧昧不明。如今，若因“总统”改选制定交接专法，涉及前述当局换手交接范畴，等于以“立法”将此不明地带确定下来，将使“宪制”进一步朝向“总统制”倾斜。 
 

[责任编辑：高斯斯]