反通膨迫在眉睫 稳定物价政策还能维持多久？

　　据台湾《工商时报》8日社论指出，最近国内物价持续走高，核心物价已连续五个月超过二％的警戒线，引起社会高度关注，眼前当局当然不能没有作为，但也不应在未经全盘考虑下即让冻涨机制及种种补贴措施仓促上路，历史经验得之，仓促出手的政策，非但难以抑制通膨，最后还会加深财政危机，甚至陷总体经济于不可测的风险中。 

　　通膨令人痛苦，但是“反通膨政策”的负作用不小，经济学家曾详研二次石油危机期间美国反通膨政策的利弊，结果发现美国所采取的“反通膨政策”虽使得美国通膨率自一九八○年的一三．五％降至一九八四年的四．四％，但是平均每降一个百分点的通膨率是以牺牲四个百分点的ＧＤＰ成长率换得的，以当年币值估算，五年下来反通膨政策使得美国损失了一．二兆美元，代价何其昂贵！此一研究彰显政府的反通膨政策，必须有周详的规划，切忌仓促出手。 

　　历来世界各地所采取的反通膨政策不少，从最古老的价格管制、道德劝说、紧缩货币、到晚近解除管制加强市场竞争、对高所得者征税以补贴低所得者等等方式，都有人采用过。虽说反通膨措施所获致的效果因时因地而异，不过可以确定的是，价格管制一项由于负作用太大，近年已少有经济学家再做此倡议。 

　　社论指出，遗憾的是，台当局近年来因应通膨的作法许多时候还停留在管制、补贴的思维里，二○○五年“行政院”调降油品货物税以管制汽柴油价格，当局因此损失六十亿元；去年九月甫实施的浮动油价新制，两个月后旋即宣布冻涨，这样的冻涨看似以苍生为念，实则是粗糙的价格管制措施，台当局每每采齐头式的价格管制，在这套价格机制下，耗油愈多者获得愈多补贴，换言之，如此冻涨根本就是拿着“国库”的钱去补贴那些无需补贴的富人，耗费数百亿公帑却仅收微小的稳定物价之功，这样的反通膨政策，岂足道哉？ 

　　持平而论，冻涨油价并非不可行，惟应订出门坎，譬如对每次加油一百元以内的价格予以冻涨，一百元以上则依国际油价浮动调涨，如此一来既可嘉惠低收入者，又可让那些开大车者知所节制，且不致于形成国库浪费，可同时达成稳定社会、健全财政及提升能源使用效率三大目标，当局舍此不为，简直是匪夷所思。 

　　近期台当局除了冻涨油品价格之外，为因应国际谷物价格高涨，也在今年二月继续机动调降小麦粉、玉米粉七项货品关税，此外也在今年年初将小麦、大麦、玉米、黄豆四项大宗物资的推广贸易服务费率由万分之四降为零，未来更将依已完成修正的“加值型及非加值型营业税法”第九条之一，调降小麦、大麦、玉米或黄豆的进口营业税。当局所采取的一连串降税措施，虽旨在抑制通膨，但生产者愿否将降税的好处分享给消费者不得而知，当局以巨大税收为代价却难以预估其对稳定物价之效，“国库”的虚掷，官僚思维的僵化，莫此为甚。 

　　面对通膨压力漫天盖地而来，当局必须评估自己有多少财力，并研究如何让有限的财力做最适的运用以创造最大的平抑物价效益，绝不可民怨一起便随之起舞，选举一到便做散财童子，以当前每年财政赤字仍逾二千亿元来看，当局府根本没有多少子弹来因应这场通膨战争，若不临深履薄步步为营，恐怕通膨战役未毕，“国库”已无可用之财，台当局手中也已无安定民心之策，届时台湾经济岂能无危？   

　　社论最后说，如今第三次石油危机冲击着亚太各区，如同在检测各地的因应能力，台湾如果尽推一些仓促上路的反通膨政策，而没有依据险情，审时度势的阁员，这场对抗通膨战役，注定要失败。

[责任编辑：高斯斯]