美国《新闻周刊》网站的一篇文章已经非常自信地把日前南海局势定性为“新冷战”：军演、军售、就主权争议进行的口水战，所有这一切都是标准的冷战作为。

　　这并不符合事实。“冷战”往往意味着双方对抗。目前局势应该准确定性为美国单方面的挑衅，中国方面只是被迫回应而已。

　　美国国防部长卡特5月27日在去往“香格里拉对话会”的路上就对中国发表了强硬言论，宣称中国在南海扩建岛礁将促地区国家与美以新的方式“团结起来”。

　　而在5月中旬，美国防部就披露，它正在考虑派侦察机和军舰进入距南沙群岛12海里的的区域内，作为让北京后退的一个信号。

　　卡特的言论“选择性”避开了个别国家在有争议海域进行的钻探和扩建活动，而无视中国在南海主权和相关权利方面充分的历史和法理依据。美国防部披露的内容也显然有悖国际法的内容。

　　马来西亚的报纸对美国的介入非常担忧：“在一个如此剑拔弩张、情势复杂多变的局势下……美国一旦以高姿态强势插手南海争端，对和平解决南海问题不但没有助益，反而可能使得局势更加失控。”

　　政治学家喜欢用“安全困境”这个概念，指一个国家为了自身安全而采取行动，但它在这样做时会损害另一个国家或另外几个国家的安全，而当那些国家也采取措施维护它们被损害的安全利益时，它们采取的措施又反过来危及第一个采取行动的国家，结果就出现了一个不断加深的互不信任的漩涡。

　　美国显然把南海问题带入了“安全困境”。美国头号知华派学者兰普顿在3月的一次演讲中，对中美关系表达了到达临界点的悲观论调，因为美国政策精英的重要组成部分日益倾向于把中国看成是美国在全球主导权的一个威胁。

　　为了应对这个潜在威胁，美国升级了美日安保同盟，并不断离间东盟国家与中国对抗。

　　来自英国《卫报》的评论称，“冲突本质上并非因为中国崛起本身，而是因为美国坚持维持其在中国邻国中的军事和经济霸权。”美国“国家利益”网站5月27日的一篇文章也称，华盛顿应当承认东亚霸权并非美国安全所必需。实际上，企图维持这种霸权正是不稳定的源头。

　　目前南海地区陷入的“安全困境”并非无解。避免走向碰撞的关键点是美国，前提是美国应该寻求简单的方案：放弃帝国。

　　在过去，对帝国主导地位的追求伴随着巨大的经济利益，但现在已经时过境迁。“在发达国家面临的‘安全威胁较少，而共同利益很多的’情况下，主导地位并不会带来像以往那样多的战略或经济利益。”

　　（国际关系理论家罗伯特·杰维斯语）