贪官身陷囹圄，各种感触意切情真。最近的两种说法，似乎可以比较起来思索：一是雷政富75岁的老母亲感叹，“做啥子官嘛”，她说，只要能等到儿子回来，就不会再让他离开，叫他住在自己的屋里，“什么工资都不要，什么钱都不要——什么也不要，就待在我身边”。二是6月25日《中国新闻周刊》消息说，目前，原铁道部部长刘志军涉巨额受贿案待一审判决。刘志军在秦城监狱嘱咐带话给女儿“千万不要从政”。
这些天，网上网下似乎都在热议“从政风险”这个话题。那么，当官是不是个高危职业呢？人民论坛杂志调查结果显示，“44%的受调查者认同‘做官也是一种高风险职业’，并认为官场十大高风险岗位分别为国土局长、交通厅长、县委书记、公安局长、组织部长、建委主任、安监局长、市委书记、国企老总、房管局长”。可这些职位，哪个不是“热门”？
看起来，这是很悖论的一件事：一方面，贪官劝子女“不要从政”、甚至家人也对“从政”一事牢骚满腹；但另一方面，当官似乎并不是很吓人的。譬如2013年国家公务员考试全国共有111.7万名考生参加，平均录取比例接近54：1，有些职位甚至出现了万里挑一的情况。
我们不妨做个假设：如果雷政富还在官位上指点江山，如果刘志军还在铁路领域挥斥方遒，无论是朴实的老母亲、还是居高位的官员，会觉得当官是个该“戒掉”的行当吗？从这个意义上说，抛开身份标签不谈，这些看似谆谆之言的感悟，本质都不过是情绪化的一声娇嗔罢了。
在现代社会谈为官者的风险，需要拎清两个前提：一是为官者的风险，往往是自找的，不是不可避免。你不当官，可能做医生、做老师、做工人，三百六十行，哪行没风险？猥亵幼女被捕的校长估计也会由衷感叹一声：“当年要是不做教师多好”；收受医药回扣被抓的医生难免也会动情地忏悔一句：“早知道就不拿手术刀了”……这些所谓的风险，不过是悖逆公序良俗之后的气话，心不正、行不端，就算换个岗位，一旦权钱在手，迟早还是会走进法纪风险的暴风眼。
二是眼下所说的“为官者的风险”，其实应该是“为贪官者的风险”。身为贪官，从伸出手的那一刻起，就已经将自己赌进了规则与秩序的审判局。只要是贪官，只要制度到位，时时处处有风险，这风险的大小与性质，完全是自我选择的结果。贪官的风险，就像强盗的风险一样，是个伪命题。
当然，如果硬要从“其言也善”的角度思辨一下“莫当官”的告诫，唯一合理的、可资借鉴的地方，也许指向权力监督与制衡的机制：如果权力过大而不受监督，年纪再大、觉悟再高，也确实难免被蛊惑——而一旦劣币驱逐良币成为官场潜规则，要为官，好像也只有“随大流”。这是真正值得警醒的地方。
“居官不难，听言为难；听言不难，明察为难。”权力的哲学，便是社会生活的哲学，当官如果太舒适自在、或者进了保险箱，反倒未必是民众之福、公共利益之福。
