昨日有两则新闻很抢眼球。一是女网友“纪英男”举报已婚的国家档案局原副司长范某与其同居4年，并称范某豪掷巨金为她购高档轿车等。国家档案局新闻发言人回应说，纪英男所称并不完全属实，但范某确有问题，已辞职。一则是广州某局副局长蒋某的司机匡某，用手机拍下蒋某在夜总会的不雅照片，离职后多次以此为要挟向蒋某“借钱”，蒋某被迫多次“借”给匡某1．6万元。后匡某因敲诈勒索罪等获刑。
两则新闻发生于南北两地，“剧情”不同，但却有共性，都涉“色”、涉“腐”。而且，“剧情”都未演绎完，读者还有很多疑问甚而追问，尚待“下回分解”。更重要的是，两则新闻其实都牵涉到当下反腐的新课题，即面对日益勃兴的“网络举报”，有关部门应当怎样面对，如何回应公众质疑？
“拔出萝卜带出泥”，这是近年人们看反腐报道时常有的观感。某个事件被曝光或受查处，要么背后事涉贪腐，要么揪出团伙窝案。总之，同个“小圈子”，只要有个“萝卜”出事，不论大小，都可能牵连出腐败的利益链条。但这两则报道却似例外。按“纪英男”的举报，身为国家档案局副司长的范某，单是为情人购买高档轿车和“金屋藏娇”的花费，便远超百万之巨，与公职人员的正常收入不符。那么，这些巨额不明资金源自何处，是否关涉贪腐？国家档案局新闻发言人对此都未予回应，而只是含糊其辞说“已就相关情况进行处理”，而且称范某已辞职。意思是说，事情已“到此为止”了，别纠缠了。
但是，真的就能“到此为止”吗？假如范某牵涉贪腐案，辞职就没事了，那岂不太便宜了他？而且，如此低的犯罪成本，又将引发怎样不堪的社会效应和舆论观感？
广州某局“不雅照片要挟案”同样充满疑问。司机匡某敲诈勒索理当受法律惩处，但身为副局的蒋某就能“一洗清白”了吗？仅仅为几张未曾见过的“不雅照片”，局长大人就甘愿就范，乖乖埋单，事情难道真的就只关“面子问题”？即便是为当事人负责、还其清白考虑，有关部门是否也该查清事实，并将真相向公众披露。
不可否认，层出不穷的“网络举报”已成为当下我国舆论监督的一大亮点，但自媒体上许多事件真相的朦胧、隐晦乃至八卦，又平添公众的猜测、疑惑与不安。回避、遮掩和暧昧的回应，不仅无助于真相的廓清，还可能引发更强烈的舆论质疑，对反腐带来负面效应。因此，“情人反腐”也好，“司机揭黑”也罢，只要事关反腐，都不容忽视，而应顺藤摸瓜，一查到底，并及时公开真相。（阅尽）
