人民网报道，三亚市中级法院耗费4000万元装修办公楼，却因加装过重钢结构和使用过多装饰材料，致使大楼不堪重负，主体出现倾斜，成了谁也不敢碰的“危楼”。这事情去年已被媒体曝光，至今却仍无人被追究责任。
事故发生了，却无人被追责，这显然不合常情。发生事故，有这么几种可能性：一是大楼本身建设质量不过关，属于“历史问题”；二是此次装修设计存在问题，未考虑大楼正常承载水平；三是装修施工过程存在问题，如操作不规范等。无论如何，有事故就有责任方，不可能谁都没错。哪怕法院不积极查明原因，当地也有责任介入此事。法院搞装修，花的是纳税人的钱，必须给公众一个说法。
现在问题是，这起事故非但无人被追责，作为当事人一方的法院反倒“因祸得福”，得以另行选址建设新办公楼。这幢危楼则被移交给市住建局管理和处置，以解决该局“办公条件比较紧张现状”。如此一来，法院、施工单位和住建局是“皆大欢喜”了，可公共财政因此蒙受的损失谁埋单？政府的公信力又在哪里？当地如此处置事故，怎么看都不是一种负责任的做法。
这也不由让人产生更多疑惑：当地这么做，究竟是为了掩藏或者包庇什么？很显然，如果这起事故的责任在于施工单位，法院本该理直气壮进行责任追求和索赔。而如果事故责任在法院这一方，施工单位也不会无缘无故地承担后果。即便双方都有责任，进而达成相关协议，那也完全可以摆到台面上，把问题向公众说清楚。假如一切都是在暗箱里操作，人们当然有理由怀疑，背后还包藏着各种不可告人的交易，甚至存在贪污腐败等违法行为。
近日，针对中储粮直属库大火等几起重大安全事故，国家安监总局新闻发言人黄毅在央视《面对面》节目中表示：现在我们对每一起事故调查处理，都要查一查有没有腐败的问题。安全事故背后多有腐败，这已经是一个事实。在很多情况下，腐败与事故如影相随，互相滋生。也可以说，腐败是事故产生的肥沃土壤，事故则是腐败结出的恶果。就此而言，要对三亚中院危楼事故进行彻底追查，关键也要看当地有无决心把反腐败进行到底。
事故发生一年，真相仍然不明，责任主体依旧缺位，这不仅是一种不作为，也是对法律的公然蔑视。不去调查的话，谁也不知道这背后发生什么。不在调查基础上进行追责，对有关单位和人员作出处理，自然也谈不上纠正这起事故造成的错误。这且不说，事故调查缺位，也不利于有效解决这幢危楼的遗留问题。据悉，这幢办公楼的装修工程款目前尚未结算完毕。倘若当地不调查真相，不追究责任，就大笔一挥，单方面为此埋单，这又是慷何人之慨？（魏英杰）
