公布民生政策方案，事先让民众“吐槽”，总比事后招来批评好。如果不经讨论，实行政策的突袭，让民众毫无准备，很容易让民众产生不适应乃至惶恐心理，这其实是最大的不稳定。
近期，网络上的热点不断，一些涉及民生的政策在网民之间引起激烈争论，包括闯黄灯、异地高考、以及打车难、摇号、限行、限购等一系列与民众利益密切相关的话题。
处罚闯黄灯、异地高考，作为重要的民生政策，甫一公布就争议频频，而解决打车难、摇号、限行、限购等民生政策，或久久解决不了问题，或面临公平性等质疑。这不仅令政府公信受损，也让民众对相关部门的施政能力，产生怀疑。
这些政策之所以引发民众议论，很重要的原因，就在于出台前缺乏充分的公共讨论，这些政策的制定，相关部门多是内部研究，不是透明决策。
或许，许多部门在制定相关政策前，做过研究论证，但无论如何，这些都难以代替民众广泛参与的公共讨论。政府有政府的视角和智慧，民众有民众的眼光和见地，这二者是互补的，缺一不可。政府看到闯黄灯带来的交通安全风险，民众则更看到复杂的交通路况使得许多时候闯黄灯不易避免。政府对打车难，一次次拿出整治措施，而在民众眼中，投诉拒载却仍非易事。民众的想法尽管许多时候是感性的，但他们表现出的草根思维和智慧，却有独特的决策参考价值。
在“闯黄灯”等公共讨论中，尽管，一开始网络讨论非常激烈，各种声音都有，但在这样的集体讨论中，许多有价值的观点逐渐沉淀下来，政府和民意之间，不同群体之间，逐渐找到共识。其中，在“闯黄”争论所达成的安全行车共识，是公安部门花多少宣传费也换不来的结果。
公共政策不经由公共讨论，就不可能达成共识。在网络时代，各种技术条件，为便捷的公共讨论创造了可能，因此，政府部门应善用这些条件，运用媒体、网络等渠道搭建公众讨论平台。如，现在许多部门都有政务微博，而通过微访谈等形式，很容易与民众展开互动。
十八大报告提出，凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见。可我们遗憾地看到，在许多政府部门还是存在着替民众包办一切的思维，忌讳将政策付诸公议。事先公布民生政策方案，让民众讨论，总比事后招来批评好。当看到，透明的信息发布，充分的公共讨论，只会让民众对政策接受形成心理准备，这就让政策变化对民众心理的冲击降至最小。相反，如果不经讨论，实行政策的突袭，让民众毫无准备，很容易让民众产生不适应乃至惶恐心理，这其实是最大的不稳定。
当下社会存在着网上和网下两个舆论场。这两个舆论场并没有打通。如今，很多议题在网上谈得很热闹，而网下却没法谈。而网络舆论场中固然有理性的声音，但是也泥沙俱下，众声喧哗，因而，主流媒体专业而理性的声音同样也不可或缺。
欲让公共政策切实发挥作用，欲更好地形成共识，找到解决方案，势必要打通网上和网下两个舆论场。如此，才能让更多的理性声音传递出来，也才能让公共舆论空间发挥更多的正能量。
