据南京媒体报道，《关于加强和完善南京市机关事业单位工作人员带薪年休假工作的实施意见》日前出台，该通知强调，各部门、各单位应按照“从严控制、保证休假”的原则，严格压缩控制不能休假的人员和天数。
“南京要求各级领导带头执行年休假制度”再次把公众关注目光引向公务员强制休假是否具有正当性、合理性，以及是否具有实际意义的追问上。在“强制”这个颇具有“长官意志”的词汇面前，休假所具有的人文色彩似乎打了折扣，而休假能否达到促进公务员身心健康、提高工作效率的目的则是更大的疑问。
此前，一些地方实行过公务员“强制休假”，由于遭遇到强大阻力而匆匆宣告结束。如苏州市实施强制性带薪休假制度：全市范围的党政机关及事业单位推行带薪休假，休假期间，工资福利待遇不变，并按当年实际休假的天数，每天给予公务员一定数额的休假补贴（一般为150元），而不休年假的公务员没有资格参加年终先进的评选。这一休假制度短时间内就被叫停，叫停的理由是公务员休假每天补贴150元可能引起多个层面的不平衡，且可能造成地方财力吃紧，另外，给政府造成的舆论压力也较大。温州、重庆等地推行强制休假制度，也经历了相似的过程。
公务员身心健康堪忧，但一观察就可知道，公务员群体以“富贵病”居多，大多是长期不良工作习惯和生活方式引起的。这显然与是否实行强制休假无关。
另外，既然公务员需要强制休假，那就意味着公务员群体本身不愿意休假，这个重要的细节说明了什么呢？可能之一是，狭义的“休假”之外，其实已有一些潜在的开会、进修、学习、考察这样的休假活动。可能之二是，在体制内，真正能左右一个人工作节奏的是长官意志，而非制度。如此职场生态，政策制定者能不反思吗？
公务员群体掌握着公共权力，处于强势地位，如果仅仅出台对自身有利的政策，显然会引起非议。最新发布的《2012年度中国职场人平衡指数调研报告》显示，国内职员每天平均工作时间为8.66个小时，30%的职员超过11个小时，且不少老板对加班工人不支付加班费。对比之下，普通员工饱受无偿加班之苦，官员却可以名正言顺地得到“强制休假”，公众怎么能高兴呢？因为，让广大劳动者都能享受到合法休假的权利，才是强制休假制度的应有之义。
公务员工作压力大、社交应酬多，身体心理健康不容乐观，但要从根本上解决，笔者以为，要从制度上给公务员“放松”，一方面变革唯领导意志、唯长官意志的官场生态，另一方面要防止与本职工作、行政职能无关的“过劳”。如此，才能让公务员休假走出自身不乐意、民众不高兴的泥淖。
