一个基本的常识是：预算编制越粗，对政府部门的约束力就越弱，浪费与腐败的空间就越大
财政部日前公布数据，政府采购法颁布10年来，我国政府采购规模由2002年的1009亿元增加到2011年的1.13万亿元，10年间增长了10倍，累计节约财政资金6600多亿元。消息一出，引起了公众的普遍关注和质疑。对此，财政部相关负责人解释称，政府采购规模扩大，与政府精简开支并不矛盾。政府采购信息统计中的节约资金，是指采购金额与采购预算的差额。这一指标从政府采购制度改革试点一直沿用至今。（7月9日《人民日报》）
2002年以来的这10年间，我国GDP并没有增长10倍，财政收入也没有增长10倍，为什么政府采购却激增10倍？其实这个不难理解，因为当初的政府采购只相当于一个机关后勤，如今的政府采购则包括对外提供的公共产品和公共服务；相比发达国家，我国政府采购无论是范围还是规模都仍显窄小，预计将来还会继续扩大。真正让人费解的是，“累计节约财政资金6600多亿元”究竟是如何计算出来的？要知道，在日常政府采购新闻，时不时就有“天价”“豪华”“突击花钱”之类关键词冒出，怎么算起总账来反倒节省了那么多呢？
原来，政府采购所谓“节约财政资金”，不是将采购价格与市场价格对比，而纯粹只是与政府采购预算对比。打个比方，一个U盘市场价只需100元，抚顺市财政局却花了2300元买iTouch4来U当盘用，这就是曾经引发公愤的天价U盘事件。可是，如果当初的政府采购预算是2500元，那么天价U盘事件，同样可以被称之为“节约财政资金”。这就不难解释，为什么“累计节约财政资金6600多亿元”与天价政府采购频出之间，公众感受为何差距如此之大了。一个节约的只是采购预算纸面上的钱，另一个奢侈的才是纳税人的真金白银。
当然，如果预算编制足够细致足够严格，比照预算的采购节约数据并非没有价值；比如香港的财政预算案是七大本16开的书，七本预算案总量加起来近10公斤，部门开支细致到添置座椅，甚至香港某部门今年换十只灯泡的支出都被列出来。如果我们也有如此详细的预算，政府采购是否真正节约了财政资金，同样能够一目了然；可问题是，预算软约束恰恰是众所周知的通病。
一个基本的常识是：预算编制越粗，对政府部门的约束力就越弱，浪费与腐败的空间就越大。对于政府采购而言，只要在编制预算时编得宽松一些，花钱的时候自然就可以舒服一些，不仅能够满足各种潜规则私利，还能获得“节省财政资金”的政绩，岂不是一举多得？既如此，建立在预算泡沫基础上的“节约财政资金”又有何实际价值？与接连曝光的天价政府采购案相比，“累计节约财政资金6600多亿元”看上去很美，但怕是徒具观赏性而已。解决之道，乃是加大预算公开透明的力度，细化预算，与市场价格对标，并建立健全机关运行经费支出统计报告和绩效考评制度，加强审计监督、强化责任追究。（舒圣祥）
