今日，卫生部就食品安全标准及食品添加剂有关问题答记者问。卫生部明确指出，我国食品安全标准不存在内外有别，甚至比国外标准松的问题。（5月13日 中新网）
食品安全令人纠结，客观地说，离不开两个因素：一是现代化工业的发展，使得乱添加、超越底线的“创新”成为可能；二是消费者对健康权益的关切与日俱进，很多司空见惯的问题被重新定性。然而，我们在看到我国食品安全建设取得“较大进展”的前提下，怕也不能忽略以个几个问题：这个“进展”是不是本该可以更快些、再快些？在食品安全乱象上，权力部门是不是已经殚精竭虑？
按照卫生部门的说法，比照WTO/SPS协定规定，各国为保护公众健康，基于充足的科学依据，可以制定不同的食品安全标准，而且我国标准与国际标准基本一致。世界卫生组织和联合国粮农组织1962年成立了国际食品法典委员会，协调建立国际食品法典标准。加入WTO后，我国食品安全标准工作逐步与国际接轨。以食品中污染物限量标准为例，我国标准与国际食品法典标准项目和指标值的符合率超过70%。卫生部认为，对不同国家标准的比较，应当全面、客观，不应仅以个别标准或个别指标进行比较——例如在国外允许使用的莱克多巴胺、过氧化苯甲酰等物质，在我国属于禁止使用品种。
简言之，按照这个说法，就是我们的食品安全标准“总体不错、个别第一”。遗憾的是，不久前，《求是》主办的《小康》杂志和清华大学媒介调查实验室发布的《2010～2011消费者食品安全信心报告》显示，近七成人对中国的食品安全状况感到“没有安全感”。如果仅仅看标准，似乎也并不是让人无话可说——484与22289相比，份额几乎可以忽略不计，仅为后者的2.2%，但这就是农药残留限量指标项目中，欧盟与我国的差距。譬如最近随着雀巢等欧洲知名品牌婴儿食品中的“砷、铅、镉等重金属含量”中外检测标准不同的争议，公众对我国食品安全标准低于国际标准的质疑再次升温；而南方周末记者发现，与国外相关食品安全标准相比，中国的食品安全标准不仅少，而且很多标准低，以致引发诸多国际贸易纠纷。30年间，我们的食品标准仅有过三次大范围的颁布和修订，现行标准的“标龄”在10年以上的占了1/4，个别的标准甚至已超过20年未修订。
打口水仗是没有意义的，即便就算我们在标准上完美得一塌糊涂，也无法遮蔽在国际食品问题上的“后知后觉”。更重要的是，近段时间，染色馒头、毒豆芽等食品安全问题接踵而至，标准在哪里？标准为何不起作用？这就像我们不少高校墙上贴的“争做世界一流大学”呼号一样，空有纸上理想，难救现实乱象。食品安全与否不只在于标准高低，更重要的是对于标准的执行与较真——敢于直面这个问题，食品安全危机才有出路可寻。（邓海建）
