一位网友在浙江绍兴本地论坛上发帖说，当天的《绍兴县报》头版刊登了三家违法排污企业的道歉书，内容几乎一模一样，并质疑“歉意何在”。其中一家企业的工作人员告诉记者，三家企业刊登致歉信前有沟通，“可能大家都没什么文化”，所以才会雷同。（《南方都市报》7月10日）
套用某些声明，“此道歉纯属形式主义，如有雷同实属有鬼”。真正的道歉书，应当是发自肺腑态度诚恳，并能让公众真正感觉到这分歉意。而这种雷同的道歉显然没有诚意，只是迫于某种压力做个样子罢了。如果连务虚的道歉，都不能做实，那么寄望于这些企业履行保护环境的责任，则更难言乐观。
对于“雷同道歉书”，企业的解释是“可能大家都没什么文化”，雷同之余还挺雷人。“没有什么文化”跟道歉书雷同有什么关系？写得好不好是水平问题，抄袭别人却是态度问题。用能力问题去解释道德问题自然“风马牛不相及”。不过想一想，既然当事者连违法的行为都敢干，又何必在乎“抄不抄”这样的小事？这也说明，在商业逐利的语境下，如果法律的刚性不彰，企业的道德自律就完全靠不住——其连法律都无所畏惧，还会对道德产生敬畏吗？
“雷同的道歉书”除了反映出排污企业的无所顾忌之外，也说明监管层面没有发挥足够作用。这些年，环境保护让位于经济发展，被污染的GDP并不少见。环境保护作为基本国策也多是停留在口头之上，只要没有引起“上级震怒”，或者“挂牌督办”，一般说来都相安无事。在地方保护主义下，即便是违法处罚，也往往是“高举轻打”，绵软无力。2005年中石油吉林石化公司污染物流入松花江，造成重大水污染事件，结果仅被环保部门罚款100万元；2004年四川沱江重大水污染事件，直接损失3亿元，而肇事单位仅被罚100万元。“哈药污染事件”中，哈药宁愿将巨额经费用于广告也不愿投资于环保。
“雷同的道歉书”，其敷衍以对的态度暴露了违法者的嚣张，也在挑战监管者的权威。（堂吉伟德）
