6月30日13时30分许，一辆从小巷往万山路上拐的电动车，被一辆红色大型水泥罐车“咣”的一声碾到轮下，被碾到车轮下的是一名身穿红色上衣的中年妇女。正行驶的货车司机速停车，并下车弯腰查看。当看到司机直起身的时候，妇女十分害怕，央求司机“不要碾死我”。（7月3日《郑州晚报》）
妇女被压在水泥罐车下面，央求司机“不要碾死我”，个中的玄机就是：对于此类交通事故，撞伤不如撞死成了潜规则，这是个极其荒唐的逻辑，却一次又一次地在有五千年文明史的泱泱大国的土地上上演，这实在令人匪夷所思。然而，更可悲的是，这也成了一种不道德的“潜规则”。“撞死人最多赔40万元，撞伤人可能赔上百万元”，这是导致肇事司机二次碾压置人于死地的催化剂。
在对“撞伤不如撞死”的肇事司机人性泯灭的咒骂声以及对现行《道路交通法》等制度缺陷的一片质疑声中，应该更加清醒地意识到，是制度缺陷诱使司机犯了错，还是司机本来就错了？
其实，现行的制度虽然有缺陷，但是并没有缺陷到诱使人去杀人，而司机的这种行为选择，如果抛开对生命的尊重以及道德、人性等没有约束力的价值要求不谈，仅从法律这道最低的约束力来讲，他们在趋利理性下会选择“两害相较取其轻”，这话说起来似乎有些残忍，但是事实上如果站在司机的立场上，得出这样的结论就是自然的。
撞死比撞伤的赔偿还低，并不完全是法律的错，医疗费用居高不下、汽车保险也不尽合理等社会问题是导致这一法律错位的根本原因；至于被害人因二次碾压而被撞死，也不是《道路交通安全法》的错，因为法律制度是互为补充与完善的，在我国的《刑法》中有“故意杀人罪”这一条。凡是二次碾压造成受害人死亡的，可以故意杀人罪论处。不过在很多人眼里，汽车撞人似乎与杀人无关，能轻判就轻判，大事化小，小事化了，这才是对生命尊严的严重漠视。
“好的制度能让坏人也做好事，坏的制度能让好人也做坏事”，“不要碾死我”这一声恐惧的求救至少提醒我们，应该在制度层面对相关法律进行修补，避免撞残不如撞死的悲剧上演，让制度的善意最大程度得到发扬。（董平）
