法官，是孤独的，这是职业的宿命。因为，司法公正离不开“法官的孤独”。
人类社会肇始，纷争不止，探索定分止争之道，也从未停息。从部落争斗、同态复仇、神明决断、长者调停、宗教裁决、皇权定夺，直至现代司法裁判，借助司法定分止争，最终成为人类社会的选择。
调解、仲裁、诉讼——为消除社会冲突、维护公平正义，一系列法律制度由此生成，各种手段之中，诉讼被置于“最后一道防线”；因此，法院判决在纷争解决中的“终局地位”，无可置疑，与之相匹配的是——司法权威。
司法权威，不仅是对法律权威的有效捍卫，更与司法公正相辅相成。在这样的格局中，法官，要成为纷争的裁决者，做一个“孤独”的人，无可选择。
孤独之于法官，是一种职业操守。孤独，并非没有朋友，而是要与纷争相关人保持距离，守住底线。
孤独之于法官，更是一种执业况味。它意味着这种极富专业性的“精英职业”所必须的闲暇——用于思索和思考的时间和空间；意味着法官的审判和判决是不受干扰的“独立过程”，换言之，就是司法公正所必需的司法独立。但现实，却难免尴尬。
5年来，全国涉案涉诉人数至少1.2亿，全国近1／10人口涉讼，数字惊人；与此相对的是，审限内结案率达98.8％。中国是国际上少数诉讼有期限的国家，全国法官人均每年办案65件，上海则达到150件，是全国的2倍多，法官平均1.6天办结一桩案件。
如此境遇，由来已久。以上海为例，2007年受理的案件是10年前的1.6倍，20年前的6.3倍，但在编人数却比10年前减少了63人。不少法官一个上午要开两个庭，法官普遍不堪重负，离职便不在少数。
再说司法独立。司法独立，在若干年前，被人提起，总有些“欲说还休”的味道；今年对两高报告的审议中，却被全国人大代表反复提起，并得到越来越多的呼应。代表们呼吁，法院和法官需要不受干扰、公正独立地行使审判权，以司法独立提升司法公信力。
无论是推动司法独立，还是提升司法公信力，都有待司法体制机制的改革。今年，最高院向十二届全国人大一次会议提交的报告显示，将进一步深化司法体制机制改革，紧紧围绕坚持和完善中国特色社会主义司法制度、确保审判机关依法独立公正行使审判权，健全完善有关制度，有效排除对审判工作的干扰，确保司法公正；进一步优化司法职权配置，创新和加强审判管理，改进司法权运行机制——这些信息，透露了司法改革的新走向，对于“孤独的法官”，无疑是好消息。（姚丽萍）
