“烟草院士”不是荣誉之争

　　高岳／画

　　全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在媒体的追问下，潘云鹤表示，工程院“已经劝了，劝了不退”。按照章程，如要取消谢剑平的院士资格，只有他本人主动请辞这一种方式（3月12日《京华时报》）。

　　先来看看全国“两会”期间代表委员们对此的意见和建议。全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫表示，谢剑平的研究和国家控烟战略之间存在矛盾，建议其自己申请撤销院士头衔；全国人大代表、中国工程院院士钟南山则直言对工程院处理此事的态度很失望，不撤销“烟草院士”，无法向我国几百万因吸烟罹患肺癌或慢阻肺的患者交代。代表委员们的意见反映的是公众的呼声，有关部门和谢剑平本人都有责任、有义务对此作出回应。

　　再来看看中国工程院的态度和做法。一方面，不会主动撤销谢剑平的资格；另一方面，只能“劝”，除此之外别无他法。表面上看，中国工程院似乎与不少公众的想法一样，也是想让谢剑平卸下院士的头衔，但二者最大的不同是，公众认为撤销谢剑平院士头衔是对社会大众健康负责任的表现，更鲜明地表明院士评选的价值取向；而中国工程院更多地强调“维护工程院声誉”，似乎一旦有院士被除名就会对其声誉造成无可挽回的影响。

　　围绕着谢剑平去院士头衔的争论，其实早已超过对谢剑平本人的评判或者说与谢剑平的人品没有多大关系。不可否认，谢剑平在烟草领域的研究成果甚至是推进烟草业发展的贡献，但这种成果和贡献，本身就不是他能够成为院士的不二理由。谢剑平对此事一直保持沉默，以至“劝了不退”，最重要的原因恐怕与中国工程院“维护工程院声誉”一样，也在维护烟草行业的声誉。也就是说，他个人的名誉已经被整个烟草行业的利益所绑架，利用中国工程院章程没有清退院士的规定不过是个借口而已。

　　让院士归院士，让烟草归烟草。在这个问题上，不论是中国工程院、烟草行业还是社会公众、谢剑平本人，都要有清醒的认识。这不是维护谁“面子”的问题，而是科学是否在为社会进步服务、为人类福祉服务的问题。将院士与行政、经济、社会因素相对分离，保证院士的科学家身份的完整性与行为的合理性，应当成为社会各界解决“烟草院士”问题的共识。

　　从另一个角度讲，一项制度若不适合当前的时代，那就必须加以改革和完善，院士制度亦是如此。院士制度的改革应该把重点放在遴选和管理这两方面。（徐娟）