5月31日是世界无烟日,去年年底延续至今的“烟草院士”争论再起风波。截至5月29日,近100位院士联名致函中国工程院主席团,请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。中国工程院院士钟南山在电话中证实,院士们希望通过内部函件方式,敦促中国工程院尽快复议、解决此事(5月30日《新京报》)。
中国的多数院士不仅在所在领域是杰出专家,而且还是有社会良知的公共知识分子。今年4月,有30位院士联名抵制烟草技术参评科技奖；如今又有近百名院士联名请求撤销“烟草院士”资格,这种对公众利益捍卫的精神值得肯定,这也是一个国家科学伦理进步的缩影。然而,撤销“烟草院士”资格的目的能否实现还有待进一步观察。
捍卫社会公平与正义除了法律,更需要公众的广泛参与,尤其需要社会精英人士参与。以要求撤销“烟草院士”资格为例,院士们的联名函更有分量,不仅能引起社会广泛关注形成一种舆论压力,而且以内部函件来表达意见还能让决策机构——中国工程院主席团直接看到,有利于早日启动重审程序。不过院士们努力的结果还未知。
从相关报道来看,反对“烟草院士”的声音不少,但一直没有达到预期效果。先有民间控烟组织反对、舆论质疑,后有7家科学社团函请工程院重审“烟草院士”资格,而且卫生部负责人也认为,工程院应该对“烟草院士”一事给出明确的态度。但时至今日,工程院仍然没有给出明确的官方态度,更谈不到复议、重审和撤销了。
与“烟草院士”复审难、撤销难形成鲜明对比的是,“烟草院士”的当选似乎容易很多。尽管选举院士有较为严格的程序,有《中国工程院章程》和《中国工程院院士增选工作实施办法》来规范。例如,规定参加投票的院士人数达到或超过本学部应投票院士人数的2/3,选举有效。但程序严格不等于程序合理,例如,“烟草院士”主要是由其他领域(环境、气象、海洋等方面)院士投票选出来的,而不是由卫生专业院士选举出来的。
“烟草院士”之所以退出难,首要原因还是制度不完善。按理说,院士资格能给予就能取消,但我们的院士都是终身制,没有退出机制。所以复议、重审“烟草院士”资格就比较麻烦,没有制度依据和有效机制。当然了,这也与工程院内部人士的认识不一致有关系,例如,工程院副院长旭日干曾回应质疑称,“烟草院士”当选“自有其道理”。
除了缺少院士退出机制、内部认识不一致之外,另一个原因恐怕是面子问题。工程院作为我国工程技术领域的最高学术机构,自然要顾及颜面,选出“烟草院士”又撤销的话,如同儿戏,既反映出制度程序不合理,又折射出院士选举不慎重,尤其是只重视候选人的专业成就,不重视公众利益、科学伦理——为人类的生命健康负责应该是科学界的共识。
但是,过于顾及自己颜面就会损伤国家的颜面。譬如,2009年在南非德班举行的世界卫生组织(WHO)《烟草控制框架公约》缔约方第三次会议上,中国得了一个尴尬的奖项——“烟灰缸奖”,该奖项专门用来“表彰”控烟不积极的国家。中国加入烟草控制框架公约已经五年,而中国疾控中心给出的成绩是20至30分。这显然是国内国际都很难接受的结果。
控烟何以难?与立法、税收、影视剧诱导、公共教育不够等方面有关,也与科技、学术方面的变相支持有关。比如说,烟草技术入围科技奖、出现“烟草院士”,就是科技、学术领域在变相支持烟草发展。
