近日，恒寿堂、乳加力等多家婴幼儿补钙产品被曝暗自添加了“乳矿物盐”，而作为新资源食品，卫生部规定其使用范围不包括婴幼儿，此消息让不少年轻家长心焦，因为就在两个多月前，某知名乳业一款针对1岁至3岁婴幼儿的奶酪产品也曾未经允许添加了乳矿物盐，并将其作为营养卖点向消费者进行宣传。
没有遵守国家规定，在产品中故意添加不允许添加的物质，显然是一些生产、销售企业缺乏道德与诚信所致。然而随着事件的发酵，笔者却嗅出些许非理性的味道，有些媒体开始质疑乳矿物盐的安全性，认定卫生部既然规定不能将其添加进婴幼儿食品，那么这种物质就“一点都不能给婴幼儿吃”，甚至更进一步将乳矿物盐解读为一种“毒品”，直接引发了家长的恐慌。
仅凭不符合相关规定就断定一种物质是否有毒，在笔者看来，有些武断。就乳矿物盐而言，出台相关规定的卫生部其实是将其归入了“新资源食品”，我国对于新资源食品有着明确界定，即在我国新研制、新发现、新引进的无食用习惯的食品，而且是符合食品基本要求，对人体“无毒无害”的。那么试问，作为新资源食品的乳矿物盐究竟“毒”从何来？
许多专家在采访中也表示，乳矿物盐是食品级的钙源，其安全性应该大于国家批准用于药品和营养强化剂的各类化合钙，如碳酸钙、葡萄糖酸钙、柠檬酸钙等，这些钙都可以参照国家规定的标准适量用于婴幼儿食品，反观乳矿物盐却被挡在门外，这点令人费解。对此，权威部门的解释是，由于乳矿物盐是新资源食品，对于婴幼儿是否会造成不良影响尚缺乏成熟的风险评估，因此才暂时规定不用以保安全。相比之下，乳矿物盐有毒显然是对规定制定初衷的主观臆断和误读。
至此，乳矿物盐似乎可以“沉冤昭雪”，然而“有毒论”却至今未破。这固然有食品安全问题频发背景下，消费者对食品安全环境整体信心不足的缘故，对于一些没有充分依据的负面结论，不少消费者抱着“宁可信其有”、“宁可信其毒”的态度，因此有些结论虽然经不起推敲，却始终保持“人气”。但更值得深究的原因，在于消费者最需要真相的时候，权威声音的“失语”。
无法否认，随着现代食品工业的快速发展，许多诸如新资源食品的事物层出不穷，不少已经远远超出消费者固有的常识储备和认知范围，这正是为何许多并未构成问题的食品安全事件却能“兴风作浪”的症结所在，如果监管力量能够及时甚至提前介入，那么就不会发生家长对乳矿物盐的集体恐惧。
深究权威声音的失语，也与相关职能部门和科研机构能否与时俱进密切相关。笔者查阅卫生部批准的新资源食品名录发现，除极少数强制规定了不适宜人群等之外，其他几乎都添加了“使用范围不包括婴幼儿食品”这一小尾巴。一位曾参与新资源食品申报的内部人士表示，申报时实际上已经做过严谨的毒理试验，但按照“惯例”会加这一尾巴。这也应引发思考：能否适用于婴幼儿群体，是不是应经过更加详细的风险检测和评估，从而得出科学的结论？想必如果曾对一些新领域的食品安全问题尽早进行干预，这样在政策制定时的“一刀切”举动就会少发生一些。
