浙江慈善组织施乐会规定社工募款可从每笔捐款中最高提成15%作为报酬，近日引起热议，被网民指责是“骗捐”。施乐会对此回应称，这种模式能保证社工筹款的积极性，“有偿社工”与公益慈善应实现和谐共赢。（8月26日《中国青年报》）
这里的社工其实是职业筹款人。在国外，职业筹款人是一种工作，据说薪资不菲。在我国香港，职业筹款人也在开始成长，他们都以佣金获取收入。
国外的职业筹款人，其职业性表现在：广泛游说，与大量捐款人建立联系。慈善组织之所以愿意雇佣这些职业筹款人，最根本的原因在于：筹款人可以大大减少这些组织的行政开支，筹款人虽然拿佣金，但慈善组织对佣金的投入一定会少于自行劝捐的开支。如果职业筹款人能为慈善事业带来更大的效率，随之而来的道德、伦理问题自然可以被抵消。
但要强调的是，职业筹款人是只负责筹款，并不涉足公益服务本身，甚至不需要公益热情。因此，他们与社工的身份需要剥离开来。志愿者服务、职业筹款人分属两个领域，前者服务于公益事业，后者却属于市场职业。职业筹款人的出现，说明慈善事业部分引入了市场化手段，这是现代慈善的必经之路，但基本的功能定位、身份定位还是需要明晰。
如果职业筹款、公益服务集于一身，那么公益服务就会被筹款创收绑架。作为公益服务，它首先要考虑的是哪些人、哪些事业最需要善款投放，其次要考虑如何投放善款最精确而有效，以及如何运作慈善项目最科学。国外，劝捐的确成了职业活，但运作慈善项目何尝不是成了一个职业活？职业化的本质正是，专业人做专业事，分工越精细化，职业化的程度也就越高，专业技能的要求也就越高。悬置道德问题，仅从职业化发育程度来讲，社工与职业捐款人的区别都要拉开。（肖畅）
