去年某日，深圳某街道办城管执法队协管员龚波在与烧烤摊主赵晓强发生冲突时，被赵刺死。事发后，龚波一度被渲染为英雄，其所在的城管外包物业公司还曾为他申请过“革命烈士”称号。日前，深圳南山警方在破获的一起涉黑团伙案件中，发现龚波竟然作为骨干成员赫然在列。这个盘踞在粤海街道的犯罪团伙，其中不少成员和龚波一样，是“披着城管协管外衣”对辖区商贩大肆敲诈勒索收取保护费的“黑社会”混混。
有论者指出，城管这个执法机构本身就身份尴尬，缺乏明确的法律依据，而深圳市又大规模将城管服务外包，这是公共权力的“双重异化”。这个二次方的异化是谁作出的选择，对谁最有好处呢？权力拥有者肯定有一套套的说辞，以证明这是城市化进程中的“公共选择”，或至少本意是为了城市的集体利益。似乎受到双重权力让渡的协管员们，强拆离不开他们，强力整治市容离不开他们，不过，真到出了啥群情共愤的事，顶缸更离不开他们。这时候，所谓让渡给他们的“权力”就成了空气，消失不见了。依此看来，其实权力从来不曾离开过真正的拥有者，所谓的“异化”也往往不过是当权力拥有者不屑做、不愿做或不敢做的时候，找的雇工队或雇佣军罢了。
但好事总不能一方占尽。你不屑做的事，肯定也懒得管；你不愿做的事，估计也不善于管；你不敢做的事，你得求着人家做，也不敢多管。现在又反正一股脑儿打包抛给外包物业公司了，你出钱，他干活，用“钱”来显示“权”的威力，最省事不过了，“钱”源源不断，“权”自然就永不枯竭。在这样的运营机制中，漏洞是明摆着的，雇工或雇佣兵老实也就罢了，稍微不老实一点，既然扯了公权的虎皮当大旗，狐假虎威、狗仗人势之类的事是难免的，反正也难得见主人来监管一下。再狡猾一点，主动出击，像一些黑社会团伙头目假手物业公司，采取“围标”等方式竞标到城管外包业务，然后放出几十名“马仔”收取商贩保护费。这个时候，“权力”要么被架空了、取代了，要么很可能同流合污了。但不管是哪一种情况，公权都是“保护伞”，虽然在一定程度上，有名义上与实质上的区别。
在相关报道中，有一个细节给读者留下了“空白”：粤海街道办每月支付给涉黑的汇运丰公司的11.5万元外包费用中，汇运丰公司小半用来支付协管月薪，剩下的6.5万元，除被团伙中的三人每人每月多分8000元外，其余4.1万元，去向不明。这“去向不明”是耐人寻味的。是被黑老大的老大拿走了？还是部分给了本该对协管多年来的恶行了如指掌的城管老大？应该容许读者这般猜想吧。
