针对哈尔滨的刘女士等因航班延误，向春秋航空公司索赔了200元后，被列入该航空公司的“暂无能力服务旅客名单”现象，国家民航总局负责人近日向媒体表示，他注意到了春秋航空有一个黑名单的说法，但称国际上一些航空公司也有类似黑名单的做法，这只是航空公司跟旅客的关系问题。（7月21日《新京报》）
民航部门的这一说法，值得商榷。
按《合同法》规定，航班晚点只有改签和退票的后果，并没有规定赔偿责任；当然，航空公司主动作出赔偿不在此限。应当指出，刘女士等要求赔偿的原因不仅是因为晚点了4个多小时，更因为晚点后连一句解释也没有，让人生气。若航空公司不仅提供食品和休息场所，也做了耐心的解释，旅客还是以拒绝登机相要挟，航空公司基于损失不起的考虑可先支付“赔偿款”，还可以当时赔偿是因受胁迫为由，请求法院予以撤销赔偿，来依法维护自己的权利。这才是正确的做法。
春秋航空公司直接将维权旅客“拉黑”的做法，属于典型的极端报复行为。从改进服务，增强市场竞争力的角度来讲是下下策，同时也违反了《合同法》第289条关于从事公共运输的承运人不得拒载的强制性规定。作为政府主管部门，在承运人与旅客出现严重冲突时，理应积极地履行自己的监管职责，调查处理此事，依法为弱势的消费者撑腰。
主管部门如对此事持不予介入的姿态，可能会令其他航空公司效仿春秋航空，以“难伺候”、“无能力为其提供服务”之类的理由，拒绝刘女士们登上他们的飞机。这其实就是对乘客维权行为的负面激励，甚至是惩罚。如果，航空公司的服务再差，而乘客亦不敢维权，这恐怕也不是主管部门希望看到的局面。(刘昌松)
