据《南方都市报》报道，近日深圳市罗湖区人民法院一审下判，16岁男孩许某，因与13岁女孩恋爱“同居”，被判强奸罪成立。
镜头拉到去年8月，犯下抢劫罪的许某，取保候审期间，与小女友张某偷吃禁果，女方家长未予追究。倒是事后许某一次配合警方进行调查，无意说出此事，引起警方重视。
小女友向警方坦承，二人自愿发生性关系。男方原以为，郎有情妾有意，万万没想到此举竟然误触法网。深圳检方不敢怠慢，依法提起公诉。一审法院以强奸罪、抢劫罪两罪并罚，总和刑期有期徒刑2年1个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑2年。官司缠身的张某不服判决，表示一定上诉到底。
就法言法，我国刑法第二百三十六条第二款明确规定：“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”即不论幼女是否自愿，都以强奸罪论处。法条规定不可谓不严厉，反映我国立法者高度重视保护幼女人身权利。良法美意，值得肯定。
性同意权最低年龄，世界各国规定不尽一致，最低为13岁，如日本与英国；最高为18岁，韩国著名导演李暻荣，曾因试镜时与未满18岁少女发生性行为，锒铛入狱，即是其中显例。大部分国家则为14至16岁之间，如德国14岁，法国与瑞典为15岁，不一而足。
我国大陆地区则以14岁为限，14岁以下，无论幼女是否自愿，一律追究被告刑事责任。香港地区刑法，与年龄在16岁以下的女童性交，属刑事罪行，被告不得以误认年龄脱罪。
平心而论，刑法对未成年人性自主权保护再无微不至，也不为过。但考量现实当中，与14岁以下幼女发生性关系的，绝非只有成年男性，也包括大量不满18岁的男性。与成年人性侵未成年人性质终究不同，两小无猜的未成年男女，两情相悦，你情我愿发生性关系，而司法机关一律追究男方刑事责任。法不容情，真的合情合理，效果全属正面，难免令人生疑？
衡情度理，成年人与未成年人发生性行为，双方年龄差距愈大，前者所负责任自然也愈大。对此类违反未成年人意愿，双方年龄差距悬殊的性行为，动用刑法伺候，社会各界异口同声，一片喊打之声，未闻异议。但若纯属两小无猜的未成年人，不慎“擦枪走火”，有无必要大动干戈，由司法机关大费周章，动辄以刑法究责？
今年7月，北京大学人口研究所最新公布调查结果显示，3亿中国未婚青少年中，约有六成对婚前性行为态度宽容，22%的青少年曾有过性行为。爱了就尝禁果，比例之高，令人瞠目。
无独有偶，我国台湾地区家扶基金会，上月28日公布“青少年身体自主调查”，逾两成青少年认为偷尝禁果不犯法，只要对方邀约、两情相悦就没关系。
面对日益增多的未成年人之间性行为，大陆刑法“一刀切”的处理方式，实不无改进之必要。以我国台湾地区刑法为例，第227条规定：对于未满十四岁之男女为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。紧随其后，又有两条细部规定网开一面，缓和小情侣在不知法状况下的严厉刑罚。即著名的“两小无猜条款”：未满十八岁的人犯第227条之罪者，减轻或免除其刑。且此罪为自诉罪，须告诉乃论，公权力机关不得越俎代庖，径行提起公诉。
台湾地区司法实务上，若女方父母坚持提出告诉，法院可斟酌案情作出裁决。若犯罪情节轻微，男方不宜受“刑事处分”，法官令其向被害人道歉及损害赔偿，并施以训诫或交付保护管束。反之则在检方提起公诉后，由少年法庭审理。法官常对定罪被告，宣告缓刑。若双方选择庭外和解，女方家长可主张男方家长未尽监督之责，负担适当赔偿金额。
长期以来，大陆青少年性教育处境尴尬，如何对未成年人进行性教育一直都是教育难题，想让广大青少年入耳入心，可谓戛戛乎难哉。此外，本案当中，两位未成年人父母以及所在学校是否有失察之处，也应一并引起反思。
当下青少年接触学习性知识，管道难畅，现状堪忧，亟待家庭、学校及全社会教育通力合作，以关怀代替责骂、以主动代替被动、以民主代替威严，一起来做孩子们的心理医师。尊重和保护当事人的权益和意愿，防止不必要的二次伤害，更是重中之重。
为导正青少年认知，台湾地区家扶基金会提出“三不四要”行动，值得借鉴：不和他人发生性关系，尊重自己的身体自主权。不看情色网站，不侵犯他人身体，即使两小无猜也要尊重对方。同时呼吁“四要”：政府要牵头建构整合式网站，学校要积极推动两性教育，家庭要教导子女尊重异性，且青少年遭遇问题的时候，要主动求助父母师长。
两小无猜，代价知多少？初尝禁果，奈何以法绳之？关心青少年的议题，不单单是司法机关的责任。社会大众何妨多一点关爱，少一点指责。
