“微博约架”，在以虚拟形式热炒多次之后，一个“真实版本”终于上演：本应有理有节的理性辩论，演变成充满戾气的肢体冲突；本应百家争鸣的互联网，因立场不同成为互不相容的各方。
时间倒转10年，知识精英之间如果出于观点不合而互爆粗口甚至拳脚相向，顶多在朋友圈里落得几句“文人相轻、斯文扫地”之类的奚落。然而，在人人都有麦克风的自媒体时代，网络舆论领袖坐拥众多粉丝网友的追捧关注，他们的一言一行，已然越过私人领域的界限，辐射至公共空间甚至影响到社会公众。
作为网络舆论领袖，发条微博、转个帖子，不再只是个人行为,而具有了一定的公共属性和社会责任。一言不合，立场有异，网上爆粗口于前，现实中动粗于后，这种从虚拟的“网络暴力”向现实的行为暴力的转变，损害的不止是知识分子的公共形象，还有整个互联网的舆论环境，以及网民的思维方式和行为模式。
因此，网络舆论领袖理应顾及自身言行的公共影响，这不仅是知识分子的责任和良心，也是微博时代知识分子新的行为伦理。君不见，本应容纳各种观点冲浪遨游的比特之海，在“微博约架”的激化下迅速分化、偏激共振，“挺”与“拍砖”形同水火，妥协难觅、共识难求。
互联网为不同群体表达诉求、通达民意提供了渠道和平台，但如果“是我之是，非人之是”的对抗思维蔓延网络，甚至走向“非此即彼、非友即敌、非红即黑”的极端主义，思想观念的自由市场就可能异化为互相对抗的“原始丛林”，最终伤害的将是整个互联网的机体健康和舆论环境。由此可见，尊重和包容不同意见，对于互联网的发展至关重要。
无论何时，暴力和对抗只会加剧分裂，对话和妥协才能催生共识。听听哲学家的告诫，自由讨论和理性辩论是臻于真理的必由之路；看看政治学家的信条，尊重不同意见是现代民主的必然要求。对于微博上观点各异的网民来说，“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”是必备的素养，“让人说话，天不会塌下来”更是应有的胸怀。
其实，看似水火不容的观点之间，也会存在基本的“底线共识”；仿佛不可调和的群体之间，也会存在起码的“公共理性”。如何引导网络舆论更加理性平和，如何在不同观点间植入对话和妥协机制，如何在“存异”中“求同”、 缔造一个多元共生、和而不同的价值图景，对于互联网时代的网络舆论领袖和每一位普通网民而言，都责无旁贷。
