在腾讯改版后的顶头标题“今日话题”上，看到了一个“误导性”的专题策划——《凭什么学美国人67岁退休》，其中，也引用了几位学者的“错误”语录。在此，不得不说，有必要正本清源，还原视听。
先看标题一《“美国人67岁退休”其实是个“伪说法”》，文章开头他们间接引用了陈志武教授的微博：“耶鲁大学教授陈志武在微博上说：退休年龄在美国不是一个问题。在美国，不管是政府、企业还是大学，都是根据自愿，想什么时候退休就什么时候退休。我在耶鲁有同事80多岁了还没有退休，如果大学逼他们退休的话，他们会去起诉学校说是年龄歧视。”
媒体错误理解了陈志武教授的“微博”说法。实际上，陈教授是说，美国人推迟退休不受限制，可以自愿决定推迟领取退休金的时间，并且可以一直干到死而不领退休金。
但是，美国人不可以随意提前退休。美国人有资格提前领取养老金，必须同时满足三个必要条件：第一，年满62周岁；第二，社保养老缴税累计至少达到40个积分（缴税一年，最多只能获取4个积分）；第三，提前领取养老金必须扣减，扣减额最多不超过正常发放水平的30%。你想提前退休吗？必须满足这些条件。
腾讯在另一个小标题《推迟退休年龄对养老金缺口其实意义不大》下，策划内容引用了清华大学白重恩教授的错误观点：“根据清华大学白重恩教授的测算，中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%；我国的社保缴费率在全球181个国家中排名第一。”
众所周知，一国国民的养老负担是由雇主和雇员为养老而共同承担的总负担。尤其是比较一国与另一国国民养老负担时，必须准确而全面，不能片面、有失公允。
以美国为例，美国国民的养老负担主要由三个部分组成：第一部分是国家养老（俗称社保），雇主与雇员总缴费为12.4%，其中，双方各缴6.2%；第二部分是雇主单独提供的补充养老（俗称企业年金或职业年金），雇主与雇员合缴限制规定为：不得超过雇员工资的25%；第三部分是个人退休账户（IRA），原本是为没有工作单位的人设置的，后来被改造、拓展为雇主也可以为雇员设立。
美国国民真正的“养老总负担”，是由法律统一规定了缴费最大限额标准的养老缴费。这是一个多支柱的养老保障体系，但都必须由参保人自己或与雇主一起缴费。
在中国，由于历史原因和传统原因，中国人只有单一的社保，中国人的养老负担比较单纯。当我们比较中外各国国民养老负担时，不能片面地只拿一个社保来单独比较，而应该采用“国民养老缴费总负担”来比较，这样，才能让结论更科学、更准确、更负责任。
