今年7月1日起，我国将强制执行最新饮用水标准.然而，近日一则“全国普查自来水合格率仅50%”的消息引发了公众对饮水安全的担忧。尽管住建部城市供水水质监测中心有关负责人回应称，根据2011年最新抽样调查，我国自来水出厂水质达标率为83%，但这一笼统数据无法彻底消除公众疑虑。（5月17日《经济参考报》）
合格率高固然可喜，但仅有合格率，为什么没有公布不合格率呢？对不合格水厂秘而不宣，消费者何以知道隐患所在？有人在微博上比喻：吃了一百口没毒的，一口有毒的就把命给丢了。食品安全也讲“短板效应”，其安全性不取决于99%的部分，而是取决于1%的部分。所以自来水17%的不合格率，无论如何不应成为秘密。
诡异的是，对于产品安全，我们一方面实施“黑名单”制度，另一方面，相关监管部门却对监管对象讳莫如深。比如之前，有工商部门在公布问题产品时，对企业用某某代替；含铬胶囊事件发生后，贵州省食品药品监管部门公布了检查结果，但未公布企业和药品名单，市民买药只能靠猜。
2008年、2009年住建部城市供水水质监测中心对全国4457个城镇自来水厂进行了普查，其中城市自来水厂出厂水质达标率为58.2%。从抽检的结果来看，还有1863家水厂的水没有达标。但是人们并不知道哪些水没达标，更不知道自己喝的水是否安全。公众既无法做出判断和选择，也无法促进不达标水厂的整改和提高，隐患始终是隐患，这才是最让人感到无法理解之处。
如果17%水质不合格城市成为秘密，那么余下的83%合格率也就毫无意义。水质不达标久拖不决，根本上还是“公而不布”的驼鸟思维在作怪——忌于地方反应以及自身利益。而无视公众安全，以及自身责任要求，自然也无法树立监管威信。公布不合格水质的城市名单，不仅是一个市场命题，更关乎公共安全，以及监管公信。
