“五一”已过，围绕景区票价的话题还没完。细心的网友列出中外十大景区票价对比，结论是国内票价高得离谱，中国游客负担过重。尽管如此，对逃票行为舆论还是一致地不予认可，景区的管理者与实际经营者仿佛都占据了道德制高点，更有理由、更有信心继续涨价，以高票价为荣。
事实上，每个涨票价的景区都无不理直气壮。有的把景区票价等同于景区身价，你涨我也涨，唯恐涨慢了使景区形象掉价，而这种攀比只盯着国内，绝不会与国际接轨的。有的擅长哭穷，拨款少，收入低，开销大，入不敷出，运转困难，不得不以园养园，靠景吃景。有的则大摆依法收费的底气，涨多涨少，有法规依据，有行政许可，似乎门票的每一分钱都光明正大；有的甚至声称涨价便于景区管理。
显然，这类说词只有浓浓的商业化味道，我们的思路如果就此绕来绕去，景区票价也就只能归于市场属性。而市场是注重供求关系的，卖方有定价的权利，买方有拒绝交易的自由，嫌票价高了，可以不去呀！如果用起逃票攻略，那就错定了，因为你在挑战公平交易原则。这样，不管人们对景区门票有多大怨气，它都会在所谓行政许可下照涨不误。
行政许可不只是赋予景区票价的合法性，更是推高景区票价的原动力。有些地方已形成依赖性的景区财政，把景区当成摇钱树，摇的方法就是一次又一次地提高票价，来钱快，不费力，无风险。站在主政者的角度，抵御这样的诱惑真还不容易。
然而，我们有必要换一种思路厘清票价畸高的不当性。
不可否认，景区不是某个人或企业生产出来的一般商品，不管是自然景区或人文景点，都应算是今人从老祖宗那里继承的遗产，产权的全民性应当明确。所有以营利为目的的开发与建设，都不能改变景区的产权性质。因此，景区的公共性就该得到充分体现，门票只应是象征性的收费，景区保护、管理所需的资金即使可以从中获取少量补贴，但大头必须寻求另外的渠道。
让国民享有基本的文化权利，提升国民文化生活质量，是国家文明的尺度之一。这样，景区就应该列入政府向国民提供的公共文化产品清单。最好的状态就是像多数城市已开放的免费公园，维护运行费用全由政府埋单，游人只管尽兴游览。假如限于经济实力做不到，可先以低票价过渡，但无论如何不能放纵高价门票，使多数人游不起或者负担沉重。
一国之风景名胜、历史遗迹，是国民增进民族认同、养成国家意识的生动载体，于政府则是凝聚人心、培养公民爱国情怀不可或缺的桥梁与纽带。当游览者的经济负担过重，当很多人因景区门票而不敢有迈出家门的奢望，不论门票收入多么可观，也不论当地的景区财政如何滋润，对各级政府而言，都不能算是得体的事情。
归根结底，景区票价不止于市场意义。只讲市场，仅仅着眼于供需交易，景区势必过度商业化，景区票价就会涨无止境，永远有理。只有明确并落实景区的产权归属，还权于民，景区票价或高或低的是非讨论才有准绳，国民文化权利的实现，就不至于因高票价望而却步。
国家目前还不富裕，还不足以让每个人免费游览所有景区，但道理（景区产权属性）是不能不讲的，方向（公民免费游览）是不能不明确的，更不能只有对逃票的非议，而无对景区票价的反省。
