截至2011年10月16日，京沪等12省份公布了收费公路摸底调查结果：12省份收费公路累计债务余额7593.5亿元，去年收费额1025.7亿元，收费公路里程超3万公里。2010年度经营情况，只有北京利润是正数，不到4亿元，其他多数亏损10亿以上，山东更是亏损87亿元。（10月17日《新京报》）
一个墩子，一个卡子，都说收费公路是雁过拔毛。就在几个月前，还有这样的统计数据被人反复提及：去年我国19家上市路桥公司的净利润率最高达到59.66%，最低的也有19.87%，一般都在30%-40%之间，毛利率远远高于堪称暴利的房地产行业。联系到收费公路把过路车辆当成提款机的现实经历，这样的数据无疑天怒人怨。
自此，收费公路算是进入了公共政策专项清理整顿的视野。谁想几月摸底过去，12省份的摸底调查结果倒是公布了，可结论却也与此前的暴利之说大相径庭———不仅没有暴利，反而是扎堆欠债。这种结论让人恍若隔世，可事件发展的脉络似乎却又在情理之中。无论何时，垄断面对质疑的无辜表情都是相似的。
我们还记得，几年前声称巨额亏损、资源保护的公共产品生产者，以亏损为由，要求上调诸如水电油等公共产品的价格。彼时，就有业内专家一语道破“亏损”天机：这些公共产品生产部门属于“账面亏损，但实际上利润并不差”，其员工福利都很好。他们拥有垄断利润，但账面又是亏损的，因为利润被合法转移了。
这大概正是垄断面对公众的惯常表情：总是哭丧着脸，一手攫取着巨额利润，一手又在众人面前无辜地翻着一本“亏损”乃至欠债的糊涂账本。公众自然不是专业财务人士，看不懂那些辗转腾挪的数字游戏，可即便是垄断暴利企业哭哭啼啼地拿出用以“障目”的账本，按照朴素的生活常识认知，公众也能大体明白其中的财务奥妙。这些年来，高垄断暴利支撑下的高福利，类似某些地方高速公路收费员收入畸高的新闻，早已不是什么秘密。
更何况，在类似的垄断暴利中，早已有那么多一边哭喊着亏损，一边闷声发大财的前车之鉴。这种垄断表情早已固化于公众内心，也因此创造性地生产出了这样的词汇——垄断性亏损。亦即，独霸着市场的垄断资源独享厚利，既不用向公众公示成本账目清单，又不失时机地“合法”转移利润，账面上想亏损就亏损，也自然，想怎么收费就怎么收费了。
即便这样的账面亏损乃至欠债，在财务操作上没有任何问题，但这也并不意味着，账面上的每一笔支出乃至债务生成，都有其合理性。比如，收费公路为何债台高筑，作为一种公共资源，公路的快速发展是否已经脱离了民众承受的限度？公路还贷方式如何设立，是否合理，否则为何收费还贷多年依然债台高筑？在公路的养护、运营成本支出中，每项支出是否合理，是否包含着不符合常理的高福利、高消费……这些疑问，都需要在进一步的收费公路信息公开中，等待答疑解惑。
作为一种公共品，公路建设运营理应回应民生质疑，给公众一个清晰的账本。怎么收费，怎么使用，每一笔都应有其合理合法性，而不是立个杆子就可以自说自话。毋庸置疑的是，民众向政府纳税，是希望获得良好的公共服务和民生保障。这其中，保障公众的道路通行权，就理应是政府最基本的公共责任。这一点，不是说收费公路欠下巨额债务，就能随意抹掉的。
